Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917206719
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917206719.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci starostlivosti mal. P. N., M.. XX. XX. XXXX, bytom u matky, št.
občan SR; dieťa rodičov: matka - J. N., M.. XX. XX. XXXX, A. Q. T.. Q. XXXX/XX, D. P., št. občan SR a
otec - R. N., M.. XX. XX. XXXX, A. Q. Q. X št. občan SR o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým mal súd nariadiť, aby bol maloletý P.

N., M.. XX. XX. XXXX zverený do osobnej starostlivosti matky a otec zaviazaný prispievať na výživu
maloletého sumou vo výške 150 € mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky ako
aj upraviť predbežne styk otca s maloletým a to tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. dieťaťom
každý párny víkend v sobotu od 10.00 hod. do 17.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 17.00 hod. vždy
za prítomnosti matky z a m i e t a .

II.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka - matka maloletého podala dňa 05. 05. 2017 na súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci starostlivosti o mal. P., ktorý odôvodnila tým, že rodinné vzťahy sú v súčasnosti
komplikované, vzťah medzi manželom a ňou narušený natoľko, že nepredpokladá, že k jeho obnoveniu
dôjdeapretojevzáujmezdravéhovývinuichsynanariadenietohtoneodkladnéhoopatreniaspoukazom

na ust. § 325 ods. 1 CSP.

2.Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

3.Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

4.Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

5.Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6.Citovanými zákonnými ustanoveniami je upravený druh neodkladného opatrenia vo veciach
starostlivosti o maloleté deti, ktorý umožňuje, aby bola dočasne upravená starostlivosť o maloleté deti
v situácii, ktorá neznesie odklad.7.Súd pri rozhodovaní musí vždy zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému
zásahu do vzťahu účastníkov. K charakteru takéhoto neodkladného opatrenia okrem iného patrí aj
jeho dočasnosť, ide o dočasné riešenie vzťahov účastníkov, ktoré predchádza budúcemu konečnému

rozhodnutiu vo veci. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je prejudiciálne pre konečnú úpravu
pomerov maloletého, je potrebné však vychádzať zo základných princípov, na ktorých je založený Zákon
o rodine a medzi ktoré patrí tiež skutočnosť, že obaja rodičia majú rozhodujúcu úlohu vo výchove detí
(§ 30 ods. 1 Zákona o rodine).

8.Zo stručného písomného návrhu v predmetnej veci nemožno vyvodiť záver, že v súčasnej dobe by
bola natoľko osvedčená potrebnosť okamžitého riešenia danej situácie, aby súd vydal rozhodnutie podľa
§ 367 ods. 1 CMP.

9.Pokiaľ je v súčasnosti faktický stav taký ako opisuje navrhovateľka, tieto skutočnosti budú predmetom
dokazovania v konaní o návrhu navrhovateľky vo veci samej o zverení mal. dieťaťa do osobnej

starostlivosti a určenie výživného, ktorý návrh navrhovateľka podala na tun. súd dňa 26. 04. 2017.
V danom prípade navrhovateľka neuviedla a ani neboli zistené dôvody pre nariadenie neodkladného
opatrenia, v zmysle § 367 ods. 1 CMP odôvodňujúce potrebu okamžitého - neodkladného riešenia
vzniknutej situácie, t. j. nebola osvedčená potrebnosť bezodkladnej dočasnej úpravy pomerov
účastníkov, a preto súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

10.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný

súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá
strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie vdôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.