Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 6, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cbi/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114228005
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114228005.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: SIBAMAC, a.s., IČO: 31 321 275, so sídlom: Stará
Vajnorská 25, 830 00 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária AK Hrabovská s.r.o., so sídlom:
Jakubovo námestie 9, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: KP recovery, k.s., Sládkovičova 6, 010
01 Žilina, správca konkurznej podstaty úpadcu ASTRUM Laus, s.r.o., IČO: 36 527 866, so sídlom:
P.O.Hviezdoslava 5859/2A, 934 01 Levice, zastúpený: JUDr. JAKUB KAJBA advokátska kancelária,

s.r.o., so sídlom: Komenského 3, 971 01 Banská Bystrica, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 632,92 eura, ktoré je žalovaný povinný
zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

III. Súd v r a c i a žalobcovi zložený preddavok na trovy konania v sume 322,70 eura, zaplatený
dňa 06.02.2015, pod položkou registra 14, č. účtovného dokladu 17022015, po právoplatnosti tohto
uznesenia, prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 25.09.2014 domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd určil, že žalobca
je veriteľom pohľadávky proti úpadcovi ASTRUM Laus, s.r.o., uplatnenej v prihláške pohľadávky s

poradovým číslom 3 zo dňa 17.07.2014 do konkurzného konania na majetok úpadcu na Okresnom súde
Nitra, pod č. 31R/4/2013, evidovanej v zozname pohľadávok pod č. 123 na základe Zmluvy o dielo č.
13/2008/SIB v znení Dodatkov č. 1-7 uzatvorenej medzi žalobcom a úpadcom dňa 21.10.2008 vo výške
101.502,- eur a v poradí uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej pohľadávky zo všeobecnej podstaty
d) podriadená pohľadávka.

2. Výzvou zo dňa 19.01.2015 súd uložil žalobcovi povinnosť zložiť preddavok na trovy konania vo výške
322,70 eura na účet súdu.

3. Žalobca uvedený preddavok zložil dňa 06.02.2015 na účet súdu.

4. Súd zistil, že v konaní 23Cbi/50/2014 vystupujú totožní účastníci konania, ide o rovnaké právne

posúdenie sporu, pričom na rozhodnutie vo veci je potrebné riešiť rovnaké právne otázky ako v tomto
konaní, Zmluva o dielo č. 13/2008/SIB a otázka platnosti tejto zmluvy.

5. Uznesením zo dňa 23.10.2015, č.k. 23Cbi/51/2014-298, súd konanie prerušil do právoplatného
skončenia veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod spisovou značkou 23Cbi/50/2014.

6. Podaním zo dňa 20.02.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný po
podaní žaloby dodatočne uznal pohľadávku žalobcu v celosti, čo do právneho dôvodu, výšky, poradia avymáhateľnosti a vzhľadom k uvedenému došlo k odpadnutiu predmetu konania. Žalobca zároveň súd
požiadal o vrátenie preddavku na trovy konania a žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov právneho
zastúpenia.

7. V podaní zo dňa 15.03.2017 žalovaný uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania
a o trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na ich náhradu.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Zastavenie konania zavinil žalovaný tým, že uznal pohľadávku žalobcu až po
podaní žaloby a preto je povinný uhradiť žalobcovi trovy konania.

13.Žalobcasiuplatniltrovykonania,ktoré pozostávajúztrovprávnehozastúpeniavovýške 632,92eura
za šesť úkonov právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 01.04.2014, písomné podanie
žaloby na súd dňa 25.09.2014, písomné podanie na súd - vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného
k podanej žalobe dňa 28.04.2015, účasť na pojednávaní dňa 29.04.2015, písomné podanie na súd -

vyjadrenie žalobcu zo dňa 21.07.2015, účasť na pojednávaní dňa 12.08.2015.

14. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za nasledovné úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 01.04.2014
b) písomné podanie žaloby na súd dňa 25.09.2014

c) písomné podanie na súd - vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného k podanej žalobe konania dňa
28.04.2015
d) účasť na pojednávaní dňa 29.04.2015
e) písomné podanie na súd - vyjadrenie žalobcu zo dňa 21.07.2015
f) účasť na pojednávaní dňa 12.08.2015

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov, základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je
možné vyjadriť hodnotu sporu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými
ťažkosťami. Výpočtový základ v roku 2014 predstavoval sumu 804,- eur, 1/13 tak predstavuje sumu

61,85 eura. Za úkony uvedené v písm. a) a b) je odmena 123,70 eura + 2 x 8,04 eura ( režijný paušál v
roku 2014), spolu: 139,78 eura +20% DPH, t.j. 167,74 eura. Výpočtový základ v roku 2015 predstavoval
sumu839,-eur,1/13takpredstavujesumu64,53eura.Zaúkonyuvedenévpísm.c),d),e)af)jeodmena
258,16 eura + 4 x 8,39 eura ( režijný paušál v roku 2015), spolu: 291,72 eura + 20% DPH, t.j. 350,02
eura. Spolu teda trovy právneho zastúpenia 517,76 eura.

Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky priznal súd právnemu zástupcovi žalobcu náhradu cestovného spojeného
s účasťou na pojednávaní dňa 29.04.2015, osobným motorovým vozidlom na trase Bratislava - Nitra a
späť spolu v sume 48,06 eura ( 178 km x 0,183 eura, 178 km x 6,7/100km x 1,36 eura/l).

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky priznal súd právnemu zástupcovi žalobcu náhradu za stratu času vo výške
55,92 eura (4 polhodiny x 13,98 eura) +20% DPH, t.j. 67,10 eura.15. Nakoľko konanie vo veci bolo skončené bez potreby vyplatenia uvedeného preddavku, súd rozhodol
o tom, že sa vracia žalobcovi zložený preddavok na trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).