Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 23, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/495/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615220521
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7615220521.3

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdSpišskáNováVes,sudkyňouJUDr.BlaženouFedorkovou,vsporežalobcuSlovakTelekom
a.s. Bajkalská 28. Bratislava , právne zastúpeného JUDr. Oliverom Balážom - advokátom, Zámocká 10,
Bratislava proti žalovanému B. P., X.. X.XX.XXXX, L. Z. Z. X, Z., o zaplatenie 1.309,65 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.309,65 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 1.309,65 eur počnúc od 22.6.2015 do zaplatenia, všetko v pravidelných

mesačných splátkach po 50,- eur mesačne počnúc od februára 2017 do zaplatenia vždy do 15-teho dňa
toho-ktorého mesiaca s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajšom súde dňa 23.11.2015 domáhal vydania platobného
rozkazu pre zaplatenie sumy 1.309,65 eur s príslušenstvom.

2. Žalovaný prevzal žalobu, procesné poučenie spolu s uznesením zo dňa 16.8.2016, ktorým vyzval
žalovaného, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril. Žalovaný zásielku prevzal dňa 7.10.2016
z adresy R. Č.. XXXX, P., avšak k žalobe sa nevyjadril.

3. Na pojednávaní dňa 23.1.2017 žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom vo výške 1.309,65 Eur,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1.309,65 eur počnúc od 22.6.2015 do
zaplatenia aj trovy právneho zastúpenia, avšak žiadal o povolenie splátok, keďže jeho jediným príjmom
je invalidný dôchodok vo výške 170,- eur mesačne.

4. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní žiadal, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie a povolil
žalovanému uhrádzať dlh s príslušenstvom v splátkach po 50,- eur mesačne počnúc od februára 2017
do zaplatenia vždy do 15- teho dňa v mesiaci.

5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Rozhodnutie rozsudkom pre uznanie nároku je obligatórne, t. j. súd je povinný rozhodnúť na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaný, či už v písomnom vyjadrení k žalobe alebo na

pojednávaní nárok uplatnený žalobou uzná, t. j. ak z jeho podania alebo vyjadrenia je zrejmé, že nárok
nepopiera a je ochotný ho uspokojiť.8. V danom prípade žalovaný nárok žalobcu uznal na pojednávaní dňa 23.1.2017 a to čo do základu aj
čo do výšky a žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

9. Písomné vyhotovenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len náležitosti podľa § 220 ods. 1
Civilného sporového poriadku (ustanovenie § 220 ods. 2 a ods. 3 sa neaplikuje).

10. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje len

stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku (§ 282
Civilného sporového poriadku).

11. Nová právna úprava vychádza z neprípustnosti odvolania voči rozsudkom vydaným osobitným
procesným postupom, t. j. i uznaním nároku.

12. Finančná situácia žalovaného je nepriaznivá, nemá príjem z pracovného pomeru a jediným zdrojom
jeho príjmu je invalidný dôchodok. Na zaplatenie dlžnej sumy mu súd preto povolil so súhlasom žalobcu
splátky po 50 mesačne, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

13. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania

podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

15. Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní súd rozhodol, že má nárok na plnú náhradu trov konania.

16. Po právoplatnosti rozhodnutia osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania, ale aj o vrátení
súdneho poplatku zo žalobného návrhu vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku vydanému na základe uznania nároku, odvolanie nie je prípustné, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku rozsudku a časti týkajúcej sa povolenia splátok žalovanému a náhrady trov konania, možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne,
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Strany sporu sa práva na podanie odvolania vzdali.