Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010349
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716010349.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Považská Bystrica JUDr. Ivo Hlucháň, na verejnom zasadnutí dňa 11.

apríla 2017, v trestnej veci obvineného U. N., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 156 ods. 1 Tr.zák. a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., po schválení návrhu
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený U. N., nar. XX.XX.XXXX v F.. W., trvalé bytom F. W.. X. XXXX/XXX,
j e v i n n ý , ž e

dňa 30. augusta 2016 asi o 00.30 h v F. W. riadil osobné motorové vozidlo značky C. B., evidenčného

čísla BY-XXX AK, po ceste číslo X/XX, ulici N. smerom na ulicu O., kde pri kvetinárstve D. - O.,
bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica, na ktorej výzvu
sa podrobil vyšetreniu na zistenie alkoholu dychovou skúškou, ktorá bola vykonaná o 00.38 h s
negatívnym výsledkom, avšak keďže javil známky ovplyvnenia návykovou látkou bol následne vyzvaný
podrobiť sa lekárskemu vyšetreniu spojeného s odberom a vyšetrením krvi alebo iného biologického
materiálu, či nie je ovplyvnený inou návykovou látkou, čo odmietol, hoci toto vyšetrenie nebolo spojené
s nebezpečensWo pre jeho zdravie,

t e d a

pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku sa odmietol podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi alebo iného
biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jeho zdravie

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 289 ods. 2, za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. na trest
odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu stanovuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa mu ukladá aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 24
(dvadsaťštyri) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.12.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 909/16/3306.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu - odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opareniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno,
j) čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,
okremdovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.