Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716201509
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716201509.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v spore žalobcu: Ing. C. Č., L..
XX.XX.XXXX, J. G. XX, XXX XX G., občan SR, zastúpenému: JUDr. Ján Chmelo, advokát, AK so sídlom
Royova 9, 921 01 Piešťany, proti žalovanému: Ing. Ľ. W., L.. XX.XX.XXXX, J. D. XXXX/XX, XXX XX Y.,
zastúpenému: JUDr. Ľubomír Vanek, advokát, AK so sídlom Škarniclovská 1, 909 01 Skalica, o vydanie
cenných papierov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd vracia žalobcovi: Ing. C. Č., L.. XX.XX.XXXX, J. G. XX, XXX XX G. krátený súdny poplatok zo
žaloby v sume 92,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631
124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

III. Žalovanému súd priznáva nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 18.3.2016 doručil Okresnému súdu Skalica žalobu zo dňa 17.3.2016, ktorou sa domáhal
vo veci samej uloženia povinnosti žalovanému, aby vydal žalobcovi listinný družstevný podielnický
list na meno (Ing. Ľ. W., O..Č..: XXXXXX/XXXX, S. D. XXXX/XX, XXX XX Y.) vydaný emitentom
Poľnohospodárske výrobno-obchodné družstvo Drahovce, IČO: 0227366 pod číslom 00002 v menovitej

hodnote 66.400 €. Súčasne so žalobou žalobca podal tiež návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým by súd zakázal žalovanému nakladať s vyššie uvedeným listinným podielnickým listom na meno,
tento podielnický list predať, scudziť, zaťažiť alebo inak poškodiť.

2. Uznesením zo dňa 18.4.2016 súd zamietol návrh žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia.

3. Pred prvým pojednávaním v danej veci žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral
žalobu v celom rozsahu späť. Žiadal o zastavenie konanie a vrátenie alikvotnej časti súdneho poplatku.
Žalobca v späťvzatí neuviedol dôvod späťvzatia žaloby.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

8. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a vrátil žalobcovi súdny poplatok zaplatený vo výške
99,50 € krátený o sumu 6,70 €, t.j. v sume 92,80 €. Poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., ktorá je prevádzkovateľom systému podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych
poplatkoch.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že nárok na náhradu trov konania
priznal v plnom rozsahu žalovanému. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie na
zastavení konania z dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené,
súd však musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. Ak vezme žalobca v priebehu

konania žalobu späť bez toho, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide na strane žalobcu o procesné
zavinenie. Ak by bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa po
podaní žaloby zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť na zastavení konania
žalovaný. V danom prípade žalobca pri späťvzatí žaloby neuviedol žiadny dôvod spävzatia žaloby. Súd
na základe uvedeného dospel k záveru, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, a preto nárok

na náhradu trov konania vznikol žalovanému. O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2
C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd,
ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.