Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200887
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916200887.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu KRUK Česká a

Slovenská republika, s. r. o. so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika,
IČO:24785199zastúpenýAdvokátskakanceláriaGallos.r.o.,Jilemnického30,Martinprotižalovanému
V. N., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. B. XX o zaplatenie 2722,22 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2722,22 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2676,49 € od 29.10.2014 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu uplatnených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 2722,22 eur s
príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa, a. s.
uzatvorila so žalovaným dňa 16. 10. 2013 zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej sa zaviazala
poskytnúť žalovanému úver vo výške 2250 eur. Žalovaný sa zaviazal splácať tento úver v pravidelných
mesačných splátkach po dobu 120 mesiacov v sume 42,04 eur. Úver bol poskytnutý žalovanému
bezhotovostne. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať úver riadne a včas, preto právny predchodca
žalobcu po predchádzajúcej výzve žalovanému oznámil dňa 06. 10. 2014 predčasnú splatnosť úveru.

Žalovaný z titulu úveru dlhuje žalobcovi sumu 2722,22 eur, ktorá pozostáva z istiny úveru vo výške 2250
eur, úroku 344,92 eur, úroku z omeškania 45,73 eur a poplatkov 81,57 eur. Žalobca si uplatnil aj nárok
na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške a náhradu trov konania.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený pre jeho nedoručiteľnosť
žalovanému.

3. Súdu sa nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu žalovaného, preto mu žalobu doručil spôsobom
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnením na webe a úradnej tabuli súdu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním zmluvy o splátkovom úvere, štandardných európskych
informácií o spotrebiteľskom úvere, všeobecných obchodných podmienok, predžalobnej výzvy, oznámia
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, fotokópie doručenky, oznámenia o postúpení pohľadávky a zistil
nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa, a. s. uzatvorila so žalovaným dňa 16. 10. 2013
zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej sa zaviazala poskytnúť žalovanému úver vo výške 2250
eur. Žalovaný sa zaviazal splácať tento úver v pravidelných mesačných splátkach po dobu 120 mesiacovv sume 42,04 eur. Úver bol poskytnutý žalovanému bezhotovostne. Žalovaný porušil svoju povinnosť
splácať úver riadne a včas, preto právny predchodca žalobcu po predchádzajúcej výzve žalovanému
oznámil dňa 06. 10. 2014 predčasnú splatnosť úveru. Žalovaný z titulu úveru dlhuje žalobcovi sumu

2722,22 eur, ktorá pozostáva z istiny úveru vo výške 2250 eur, úroku 344,92 eur, úroku z omeškania
45,73 eur a poplatkov 81,57 eur.

6. Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

9. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola platne uzavretá úverová zmluva, ktorá má charakter
spotrebiteľskej zmluvy. Žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 2250 eur, ktorý nesplácal riadne a

včas, a z titulu tohto úveru doposiaľ žalobcovi dlží titulom istiny, úrokov a ostatného vyššie citovaného
príslušenstva sumu 2722,22 eur.

10. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníkaajnazaplatenieúrokovzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy2676,49€od29.10.2014

do zaplatenia.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.