Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Soňa Glezgo
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19Pu/4/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217215336
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217215336.3
Uznesenie
U. súd C. II v právnej veci umiestnenej: K.. L. I., G.. XX.X.X., K. B. XX/A, C., hospitalizovanej v
zdravotníckom zariadení: O. oddelenie F. nemocnice L. O. C., pracovisko E. A. č. 1, XXX XX C., zast.
opatrovníčkou O.. C. A., zamestnankyňou O. oddelenia F. nemocnice L. O. C., v konaní o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení takto
r o z h o d o l :
Z., že prevzatie K.. L. I., G.. XX.X.X., do zdravotníckeho zariadenia - O. oddelenia F. nemocnice L. O.
C., E. A. č. 1, XXX XX C., bolo prípustné.
F. zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne U. súdu C. II o z n á m i ť prepustenie, prípadne
premiestnenie umiestnenej.
o d ô v o d n e n i e :
X. Uznesením U. súdu C. II, sp. zn. X./X/X. J. V. XX.X.X. začal súd, v súlade s ust. § 254 ods. X
zákona č. XXX/XXXX Z.z. R. mimosporový poriadok (ďalej len R.), konanie o prípustnosti prevzatia a
držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia o prevzatí umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu.
X. Podľa ust. § 258 ods.X,X R. umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. O. podľa odseku X súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.
X. Podľa ust. § 259 R. umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.
X. Podľa ust. § 260 ods. X,X,X R. súd umiestneného vyslúchne. Z. umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. A. v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.
X. Podľa ust. § 261 R., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
X. Podľa ust. § 262 ods. X,X,X, R., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. A. vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. A. doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do XX hodín od
jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.
X. Podľa ust. § 263 R., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.
X. Podľa ust. § 264 R., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.
X. Súd sa postupom podľa cit. ustanovení R. oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so zdravotnou
dokumentáciou umiestnenej a zistil nasledovné skutočnosti:XX. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára M.. Q. Y. vyplýva, že umiestnená bola prijatá na psychiatrické
oddelenie dňa XX.X.XXXX, bola privezená P. s poukazom od ambulantného psychiatra. F. bola prijatá na
oddelenie pre psychotické prejavy v zmysle optických a sluchových halucinácií. U umiestnenej absentuje
náhľad na jej ťažkosti a v myslení dominujú bludné obsahy a paranoidita. Z. na psychotické prejavy
je umiestnená aktuálne farmakologicky tlmená. L. uviedol, že stav umiestnenej vyžaduje psychiatrickú
liečbu cca X týždne. U. lekár vzhľadom na jej aktuálny stavy neodporučil jej vypočutie.
XX. Zo zdravotnej dokumentácie umiestnenej vyplýva, že umiestnená bola prijatá na psychiatrické
oddelenie dňa XX.X.X. ako akútny stav, bola privezená P. s poukazom od ambulantného psychiatra. F. je
ambulantne psychiatricky liečená, ale pred X týždňami vysadila všetky lieky. B. hospitalizácia je nutná a
neodkladná. F. je liečená s diagnózou K. afektívna porucha, toho času zmiešaná epizóda v psychotickej
dekompenzácii. O. príjme umiestnenej dominovala paranoidná ostražitosť, kontakt s ňou bol sťažený
pre masívnu psychotickú symptomatiku, prevládala intrapsychická tenzia, nevylúčené boli aj suicidálne
ideácie, poruchy vnímania v zmysle vizuálnych a akustických halucinácii, bludné obsahy a paranoidita.
T. o osobu aktuálnej v psychotickej alterácii.
XX. Aktuálny zdravotný stav umiestnenej podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára aj vzhľadom na možné
zhoršenie jej psychického stavu výsluchom, neumožňuje umiestnenú vypočuť, ani ju poučiť o jej
procesnýchprávachapovinnostiach.A.pretovsúladescit.ust.§X60ods.2R.odvýsluchuumiestnenej
upustil a pristúpil k vzhliadnutiu umiestnenej, ktoré sa realizovalo pri lôžku za prítomnosti ošetrujúceho
lekára. F. bola tlmená liekmi, spala.
XX. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiestenej vyžaduje jej
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia aj bez jej súhlasu pre psychotickú dekompenzáciu v rámci
základného ochorenia bipolárnej afektívnej poruchy. Q. sa u nej v popredí objavuje bludné obsahy v
myslení, paranoidita, optické a sluchové halucinácie. F. je psychiatricky ambulantne liečená, ale vysadila
lieky a došlo k zhoršeniu jej psychického stavu, preto ošetrujúci lekár vyhodnotil jej stav ako akútny.
Z. na jej zdravotný stav, správanie a konanie pod vplyvom psychického stavu je súd toho názoru, že
umiestnená predstavuje nebezpečenstvo pre seba aj pre svoje okolie. O. s odkazom na ust. R. súd
vyslovil, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. O. aktuálny zdravotný
stav umiestnenej neumožňoval jej vypočutie a nebolo ju možné poučiť o jej procesných právach a
povinnostiach, súd ju poučuje nižšie, v tomto rozhodnutí.
XX. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ust. § 265 R. upravujúce ďalší
procesný postup súdu.
Poučenie:
Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V zmysle § 258 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) má umiestnená
právo zvoliť si zástupcu.
V zmysle § 259 CMP môže umiestnená požiadať, aby sa konania zúčastňoval jej dôverník, ktorý nie
je jej zástupcom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.