Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/60/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112211170
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5112211170.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky G. O., H.. XX.XX.XXXX, C. M. K. F., H. C. XXXX/X,
C., proti odporcovi M.. P.. F. O., H.. XX.XX.XXXX, C. K. R. XX/XX, Ž., zastúpenému splnomocneným
zástupcom B. E., A.. Q. Z. K..Q..X.., K. K. XXX, XXX XX C., P.: XX XXX XXX, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o návrhu na schválenie súdneho zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier v znení:

Odporca sa stáva vlastníkom nehnuteľností, nachádzajúcich sa v katastrálnom území Lietava, okres
Lietava, a to
- domu so súpisným č. XX na parcele č. XXX/X s príslušenstvom (oplotenie, vonkajšie úpravy, prípojky,
inžinierske siete, rozvody a súvisiace komponenty), zapísaného na LV. č. XXXX v spoluvlastníckom
podiele 1 -ica

- pozemku parcela registra „C“ č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 443 m2, pozemku
parcela registra „C“ č. XXX/X - orná pôda o výmere 633 m2, pozemku parcela registra „C“ č. XXX/X -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 25 m2, pozemku parcela registra „C“ č.XXXX/XX - trvalé trávne
porastyovýmere2215m2ahospodárskejbudovybezsúp.číslanaparceleč.XXX/X,vrátanechodníkov
a porastov, zapísaných na LV č. XXX v spoluvlastníckom podiele 3/8 -iny a

- pozemku parcela registra „E“ XXXX/X - záhrady o výmere 5m2 a pozemku parcela registra „E“ č. XXXX/
X - záhrady o výmere 173 m2 zapísaných na LV č. XXX v spoluvlastníckom podiele 1/1 -ina,
- pozemku parcela registra „E“ č. XXXX - orná pôda o výmere 29 m2, zapísaný na LV č. XXXX v
spoluvlastníckom podiele 1/2 - ica

hnuteľných vecí:

- osobného motorového vozidla zn. M. F. T.-XXXBH rok nadobudnutia 2002,
- terénneho motorového vozidla O., G..Č.. T. XXX L., rok nadobudnutia 2005,
- malotraktora s príslušenstvom (kosačka), rok nadobudnutia 2002
- elektrickej cirkulárky, rok nadobudnutia 2006
- elektrických spotrebičov, nábytku a ostatného bytového zariadenia, nachádzajúceho sa v dome so
sup.č. XX, na parc. č. XXX/X

finančných prostriedkov na sporožírovom účte č.XXXXXXXXXX/XXXX v Slovenskej sporiteľni, a.s., kde
k 01.01.2009 bolo na účte XXX. XXX,XX SK.
Navrhovateľka sa stáva vlastníčkou finančných prostriedkov na účte ACCOUNT STATEMENT, č. účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX v ČSOB, a.s., na ktorom bolo ku dňu 02.04.2008 XXX.XXX,-SK, na účte v
Tatra banka, a.s., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, korunový peňažný fond, na ktorom bolo ku dňu

30.05.2008 XXX.XXX,- SK a cenných papierov v ČSOB, a.s., v ktorých hodnota ku dňu 09.07.2008 bola
XXX.XXX,XX SK.

Odporcasazaväzuje,žetitulomvysporiadaniarozdieluvnadobudnutýchmajetkovýchhodnotáchvyplatí
navrhovateľkenajejbankovýúčetč.XXXXXXXXXX/XXXXvedenývČSOB,a.s.sumuvovýške42.000,-
Eur, z ktorej časť vo výške 20.000,- Eur vyplatí do 14 dní po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia oschválení zmieru a zvyšnú časť vo výške 22.000,- Eur vyplatí do 60 dní po zápise nehnuteľností, ktoré
sú predmetom vyporiadania BSM do katastra nehnuteľnosti, do vlastníctva odporcu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom osobne podaným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 21.12.2011 (následne
spis postúpený tunajšiemu súdu) domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov
konania, a to okrem iného k pozemkom C KN parc. č. XXX/X, XXX/X B. XXX/X všetko k.ú. F..

Podaním zo dňa 08.12.2015, doručeným súdu dňa 09.12.2015 odporca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu požiadal súd o schválenie zmieru v znení:
Odporca sa stáva vlastníkom nehnuteľností, nachádzajúcich sa v katastrálnom území F., okres F., a to
- domu so súpisným č. XX na parcele č. XXX/X s príslušenstvom (oplotenie, vonkajšie úpravy, prípojky,
inžinierske siete, rozvody a súvisiace komponenty), zapísaného na LV. č. XXXX v spoluvlastníckom

podiele 1 -ica
- pozemku parcela registra „C“ č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 443 m2, pozemku
parcela registra „C“ č. XXX/X - orná pôda o výmere 633 m2, pozemku parcela registra „C“ č. XXX/X -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 25 m2, pozemku parcela registra „C“ č.XXXX/XX - trvalé trávne
porastyovýmere2215m2ahospodárskejbudovybezsúp.číslanaparceleč.XXX/X,vrátanechodníkov

a porastov, zapísaných na LV č. XXX v spoluvlastníckom podiele 3/8 -iny a
- pozemku parcela registra „E“ XXXX/X - záhrady o výmere 5m2 a pozemku parcela registra „E“ č. XXXX/
X - záhrady o výmere 173 m2 zapísaných na LV č. XXX v spoluvlastníckom podiele 1/1 -ina,
- pozemku parcela registra „E“ č. XXXX - orná pôda o výmere 29 m2, zapísaný na LV č. XXXX v
spoluvlastníckom podiele 1/2 - ica

hnuteľných vecí:
- osobného motorového vozidla zn. M. F. T.-XXXBH rok nadobudnutia 2002,
- terénneho motorového vozidla O., G..Č.. T. XXX L., rok nadobudnutia 2005,
- malotraktora s príslušenstvom (kosačka), rok nadobudnutia 2002

- elektrickej cirkulárky, rok nadobudnutia 2006
- elektrických spotrebičov, nábytku a ostatného bytového zariadenia, nachádzajúceho sa v dome so
sup.č. XX, na parc. č. XXX/X

finančných prostriedkov na sporožírovom účte č.XXXXXXXXXX/XXXX v Slovenskej sporiteľni, a.s., kde

k 01.01.2009 bolo na účte XXX XXX,XX SK.
Navrhovateľka sa stáva vlastníčkou finančných prostriedkov na účte B. K., Č.. Ú.: XXXXXXXXXX/XXXX
v ČSOB, a.s., na ktorom bolo ku dňu 02.04.2008 XXX.XXX,-SK, na účte v Tatra banka, a.s., č. účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX, korunový peňažný fond, na ktorom bolo ku dňu 30.05.2008 XXX.XXX,- SK a
cenných papierov v ČSOB, a.s., v ktorých hodnota ku dňu 09.07.2008 bola XXX.XXX,XX SK.

Odporcasazaväzuje,žetitulomvysporiadaniarozdieluvnadobudnutýchmajetkovýchhodnotáchvyplatí
navrhovateľkenajejbankovýúčetč.XXXXXXXXXX/XXXXvedenývČSOB,a.s.sumuvovýške42.000,-
Eur, z ktorej časť vo výške 20.000,- Eur vyplatí do 14 dní po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o
schválení zmieru a zvyšnú časť vo výške 22.000,- Eur vyplatí do 60 dní po zápise nehnuteľností, ktoré

sú predmetom vyporiadania BSM do katastra nehnuteľnosti, do vlastníctva odporcu.

Navrhovateľka sa podaním zo dňa 05.02.2016, doručeným súdu dňa 09.02.2016 vyjadrila, že zhodne
s návrhom odporcu žiada schváliť zmier v znení v akom bol súdu doručený v podaní odporcu zo dňa
08.12.2015. Zároveň sa navrhovateľka v predmetnom podaní vyjadrila, že žiada, aby trovy konania boli

uhradené odporcom.

Tak navrhovateľ ako aj odporca zhodne súhlasili, aby súd rozhodol o schválení zmieru aj bez nariadenia
pojednávania.Podľa § 99 OSP: (1) Ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. (2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

V predmetnom konaní súd dospel k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne

podmienky na to, aby účastníkmi uzavretý zmier schválil (najmä s poukazom na tú skutočnosť, že
povahavecipripúšťauzatvorenietakéhotozmieruasúdzároveňnezistiljehoprípadnýrozporsprávnymi
predpismi), a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého zákonného ustanovenia, ak
mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerene rozdelí, prípadne vysloví, že

žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je síce návrhovým konaním,
konaním sporovým, ale špecifickosť tohto konania spočíva v tom, že ho môže podať ktorýkoľvek
z účastníkov v záujme vyporiadať spoločný majetok a súčasne je konaním, v ktorom súd v

otázke vyporiadania nie je viazaný návrhmi účastníkov, bezpodielových spoluvlastníkov, ale postupuje
podľa Občianskeho zákonníka, z ktorého vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi
(§153 ods. 2 O.s.p., § 150 Občianskeho zákonníka). Nie je rozhodujúce, ktorý z bezpodielových
spoluvlastníkov po zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov podal návrh vo veci podľa § 149
ods. 3 Občianskeho zákonníka na súd a zaujal tak procesné postavenie navrhovateľa v konaní oproti

druhému nevyhnutne v postavení odporcu. Preto podľa názoru súdu nemožno hovoriť o úspechu, či
neúspechu niektorej zo strán sporu v porovnaní s druhou stranou. Vzhľadom na vyššie uvedené súd
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu, odvolanie n i e j e prípustné /§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p./.