Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 3, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117209568
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117209568.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky G. S., št. občianky SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom R.
- T., ul. A. D. XXX/XX proti S. S., št. občanovi SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom R. - T., ul. A. D. XXX/XX o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým z a k a z u j e S. S., nar. XX.XX.XXXX vstupovať
do bytu č. X nachádzajúceho sa na 3. poschodí bytového domu, vchod č. XX, súpis. č. XXX postavenom

na pozemku parc. č. XXXX, v katastrálnom území T., obec R. zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX
pre katastrálne územie T., až do právoplatného skončenia konania o jeho vylúčení z užívania bytu.

II. K. u k l a d á navrhovateľke, aby v lehote XX dní od právoplatnosti tohto uznesenia podala
proti S. S., nar. XX.XX.XXXX žalobu o jeho vylúčenie z užívania bytu č. 8, nachádzajúceho sa na
3. poschodí bytového domu, vchod č. XX, súpis. č. XXX postavenom na pozemku parc. č. XXXX, v

katastrálnom území T., obec R. zapísanom na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie T. alebo
na obmedzenie tohto užívacieho práva podľa § 146 ods.2 Občianskeho zákonníka, inak uznesenie o
nariadenom neodkladnom opatrení aj bez návrhu zruší.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.05.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh navrhovateľky na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal jej manželovi S. S., nar. XX.XX.XXXX, vstup do bytu

č. 8, nachádzajúceho sa na 3. S., vchod č. XX, bytového domu súpis. č. XXX postaveného na pozemku
parc. č. XXXX, na ulici D. v R. - T., kde býva navrhovateľka. H. odôvodnila navrhovateľka tým, že s
S. S., nar. XX.XX.XXXX sa rozviedli pre jeho ťažké a neznesiteľné povahové vlastnosti - rozvodom
Okresného súdu v R., sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX s právoplatnosťou 23.04.2014. X. na ul. A. D. XXX/
XX v Trenčíne však zostalo spoločné s tým, že na prenajatý byt bude prispievať polovičkou nájomného.
Žiaľ, nielenže neprispieva na nájom, ale neľudsky vystupňoval svoju agresivitu a nevraživosť voči nej.

Napáda ju fyzicky a psychicky týra, až po poslednom nedôstojnom incidente, kedy ju aj zranil v stave
opitosti, policajti uplatnili oprávnenie vykázať exmanžela zo spoločného obydlia podľa § 27 a zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o S. zbore v znení zákona č. 491/2008 Z.z.

2. Navrhovateľka ako dôkaz preukazujúci tvrdenia uvádzané v návrhu označila a predložila potvrdenie
OOPZ Trenčín o vykázaní S. S., nar. XX.XX.XXXX, zo spoločného obydlia zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd si z verejne dostupného katastrálneho portálu zabezpečil informatívny výpis z listu vlastníctva č.
XXXX pre okres R., obec R., katastrálne územie T., z ktorého je zrejmé, že navrhovateľka a S. S., nar.
XX.XX.XXXX sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. 8, nachádzajúceho sa na 3. S., vchod č. XX,
bytového domu súpis. č. XXX postavenom na pozemku parc. č. XXXX, na ulici D. v R. - T..

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. e/ Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť, aby nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je
dôvodne podozrivá z násilia.

7. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 Civilného sporového poriadku uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo

veci samej.

10. Podľa § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom
opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

11. Súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania na základe návrhu len vtedy, ak sú splnené
zákonné predpoklady ustanovené v § 325 ods.1 Civilného sporového poriadku, pričom tento návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať náležitosti uvedené v § 326 Občianskeho súdneho
poriadku. Z týchto ustanovení je zrejmé, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie iba vtedy, ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán alebo existuje obava, že exekúcia rozhodnutia bude

ohrozená. Jeho nariadenie je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že existuje právny
vzťah medzi stranami, tento vyžaduje bezodkladnú úpravu a osvedčí sa dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana. Neodkladným opatrením by nemalo dochádzať k zásahu do práv
nad nevyhnutnú mieru.

12. Z návrhu navrhovateľky je zrejmé, že navrhovateľka navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie na
ochranu svojho života, zdravia a majetku, pričom táto bude dosiahnutá tým, že súd zakáže jej bývalému
manželovi vstupovať do rodinného domu, v ktorom spolu bývajú, a ktorý je v ich bezpodielovom
spoluvlastníctve. Navrhuje teda úpravu vzájomného pomeru medzi ňou a jej bývalým manželom.

13. Súd posúdil návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z vyššie uvedených
hľadísk a zistil, že je dôvodný. Súd z pripojeného spisu č.k. XXC/XX/XXXX zistil, že manželstvo
navrhovateľky a S. S., nar. XX.XX.XXXX bolo rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX-
zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX rozvedené. S. medzi navrhovateľkou a S. S., nar.
XX.XX.XXXX existuje právny vzťah (pomer), pretože boli manželmi sú spoločnými vlastníkmi bytu v

ktorom žijú v spoločnej domácnosti, pričom tento pomer vyžaduje bezodkladnú úpravu. Predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 325 ods.2 písm.e/ Civilného sporového poriadku je to, že
povinná osoba je dôvodne podozrivá z násilia, predovšetkým fyzického násilia, pričom sa nedá vylúčiť
ani psychické týranie. Súd má dôvodné podozrenie z násilia osvedčené zo samotných skutkových
tvrdení navrhovateľky v návrhu a najmä z toho, že navrhovateľka predložila potvrdenie o vykázaní

zo spoločného obydlia zo dňa XX.XX.XXXX vydaného X. R., ktorým bol S. S., nar. XX.XX.XXXX
vykázaný z ich spoločného bytu. R. skutočnosti vedú súd k záveru o potrebe nariadenia navrhovaného
neodkladného opatrenia.

14. Súd nariadil neodkladné opatrenie z dôvodu, aby zabránil prípadnému útoku S. S., nar. XX.XX.XXXX

na navrhovateľku, ktorý je (vzhľadom na navrhovateľkou opísané doterajšie správanie sa jej bývalého
manžela a na jeho závislosť od alkoholu) možné očakávať. V tejto súvislosti súd uvádza, že právo na
ochranu života a zdravia, ktoré je násilníkom ohrozované, má absolútnu povahu, pričom je silnejšie
aj ako vlastnícke (spoluvlastnícke) právo násilníka, či ako právo na obydlie. Trvanie tohto zákazu súdobmedzil do právoplatného skončenia konania vo veci samej, ktorým je konanie o úplné vylúčenie
manžela navrhovateľky z užívania predmetného rodinného domu, príp. na obmedzenie tohto užívacieho
práva podľa § 146 ods.2 Občianskeho zákonníka. Zároveň súd podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového

poriadku určil navrhovateľke na podanie žaloby vo veci samej lehotu 30 dní, ktorú považuje, s ohľadom
na povahu žaloby a na povahu nariadeného neodkladného opatrenia, za dostatočnú a primeranú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tomto súde písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné okamihom jeho písomného vyhotovenia.