Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. február 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 9Csp/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416204589
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8416204589.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Jurajom Fujerikom v spore žalobcu : Dopravný podnik Bratislava,
akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného JUDr.
Vladmírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9, proti žalovanej : Q.
J., Y.. XX.XX.XXXX, E. V., o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur v lehote do 3 dní

odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.08.2016 žiadal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 70,70 Eur titulom cestovného vo výške 0,70 Eur a náhrady vo výške 70,-
Eur, nakoľko žalovaná sa pri ceste dopravným prostriedkom žalobcu nepreukázala platným cestovným
lístkom a nereagovala ani na pokus o zmier.

2. Nakoľko sa žalovanej nepodarilo doručiť žalobu na adresu jej bydliska uvedenú v Registri
obyvateľov Slovenskej republiky a skutočný pobyt žalovanej sa súdu nepodarilo zistiť ani po prešetrení
jej pobytu, žalovanej bola žaloba doručená v zmysle § 116 ods. 2 CSP prostredníctvo oznámenia o
podanej žalobe uverejneného na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

3. Pretože predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 70,70 Eur bez započítania hodnoty
príslušenstva a zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné, súd v zmysle 297 písm. b) CSP pojednávanie nenariadil a tento rozsudok za splnenia
podmienok stanovených v zmysle § 219 ods. 3 v spojení s § 115 CSP verejne vyhlásil
dňa 10.02.2017.
4. Súd v súlade s návrhom žalobcu vykonal dokazovania listinnými dôkazmi, ktoré žalobca súdu
predložil, a to hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spolu s kontrolným cestovným

lístkom, pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie zo dňa 02.11.2015, fotokópie poštového podacieho hárku
Slovenskej pošty a zistil tento skutkový stav:

5. Žalovaná sa pri kontrole cestujúcich v dopravnom prostriedku žalobcu vykonávanej dňa 22.09.2015
zamestnancom žalobcu povereným vykonaním kontroly cestovných lístkov v čase o XX.XX hod. na
linke číslo X, číslo voza XXXX nevedela preukázať platným cestovným lístkom. Z uvedených dôvodov

pracovník žalobcu spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, z ktorého je
zrejmé, že postihnutým cestujúcim bola práve žalovaná, pričom jej totožnosť bola pracovníkom žalobcu
overená z predloženého občianskeho preukazu číslo H..6. Pretože žalovaná úhradu a cestovné neuhradila na mieste, žalobca vyzval žalovanú pokusom o zmier
- výzvou na zaplatenie zo dňa 02.11.2015 k úhrade istiny vo výške 70,70 Eur, pričom táto

suma pozostáva z prepravného vo výške 0,70 Eur a úhrady vo výške 70,- Eur. Žalobca súdu predložil
podací hárok, z ktorého vyplýva odoslanie uvedeného pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie žalovanej
prostredníctvom poštového podniku na adresu K. XX, V., teda na adresu, ktorá bola u žalovanej zistená
pri kontrole z predloženého občianskeho preukazu.

7. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a
včas.

9. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

10. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

12. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v

autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualeboinéhodokladutotožnosti.Akideomaloletého,

zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

13. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

14. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

15. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho

dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

16. Podľa prepravného poriadku a tarify žalobcu v čase vykonávania kontroly žalovanej cestovný lístok
na jednu cestu mal hodnotu 0,70 Eur a úhrada - pokuta pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
predstavuje v zmysle článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave sumu

70,- Eur (stonásobok základného cestovného).

17. Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX v čase o
XX.XX hod. na linke č. X, číslo voza XXXX cestovala dopravným prostriedkom žalobcu a na základevýzvy zodpovedného pracovníka žalobcu sa pri kontrole nepreukázala platným cestovným lístkom a
nezaplatila ani úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom. Z uvedených dôvodov žalobca
účtoval žalovanej úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v súlade s tarifou vo výške 70,-

Eur a cestovné vo výške 0,70 Eur, spolu teda 70,70 Eur. Nakoľko však žalovaná uvedenú sumu do
dnešného dňa žalobcovi nezaplatila, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a priznal žalobcovi uplatnenú
úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v zmysle hore citovaných zákonných ustanovení
vo výške 70,- Eur, ako aj náhradu bežného cestovného vo výške 0,70 Eur podľa § 451 a nasl.
Občianskeho zákonníka.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

21. Žalobca bol v tomto spore úspešný v celom rozsahu, pretože súd jeho žalobe vyhovel. Preto v
zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku priznal súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v celom rozsahu, pričom o jej výške v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Kežmarok.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.