Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Er/1206/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207353
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Obušeková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215207353.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Bajkalská č. 29/A, IČO: 36 284 831, proti povinnej: E. C., W.. XX.XX.XXXX, T. T.I. XXXX/XX,
XXX XX F., K.: XX XXX XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom, sídlo exekútorského
úradu Bratislava, Longobardská 1301/27, pod EX 3819/2015, o vymoženie 82,43 eur a trov exekúcie,
o námietkach povinnej proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom pod EX
3819/2015, na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 7.decembra 2015, č. 5701*086770,
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 05.11.2015, JUDr. Ivan
Lutter požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie sumy 82,43 eur. Podkladom

pre vykonanie exekúcie je vykonateľný Výkaz nedoplatkov oprávneného zo dňa 11. júna 2015, č.
1590057423. Právoplatnosť a vykonateľnosť výkaz nedoplatkov nadobudol dňa 15.07.2015.

2. Dňa 08.03.2016 poverený súdny exekútor doručil súdu námietky povinnej proti exekúcii. Povinná v
nich uviedla, že vymáhanú pohľadávku v sume 82,43 eur uhradila v hotovosti do pokladne pobočky ZP
Union a.s. v Bardejove dňa 24.11.2015. Ako dôkaz o úhrade pohľadávky povinná súdu predložila spolu

s námietkami aj príjmový pokladničný doklad č. P1528001074 na sumu 82,43 eur. Povinná navrhla jej
námietkam vyhovieť a exekúciu zastaviť, nakoľko po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku.

3. K námietke povinnej sa písomným podaním súdu doručeným dňa 18.07.2016 vyjadril oprávnený.
Uviedol, že výkaz nedoplatkov bol vydaný dňa 11.06.2015. Následne povinná výkaz nedoplatkov

prevzala dňa 13.07.2015 do vlastných rúk. Proti výkazu nedoplatkov povinná námietky nepodala a
rovnako nedošlo ani k úhrade pohľadávky z jej strany. Výkaz nedoplatkov sa tak stal vykonateľným
exekučným titulom, a preto si oprávnený voči povinnej uplatnil svoje právo návrhom na vykonanie
exekúcie zo dňa 30.10.2015. Exekučné konanie začalo doručením návrhu súdnemu exekútorovi dňa
05.11.2015. Oprávnený má za to, že exekúcia bola dôvodná a začala oprávnené, nakoľko v čase
doručenianávrhusúdnemuexekútorovipohľadávkaoprávnenéhouhradenánebola.Oprávnenýpotvrdil,

že povinná svoju pohľadávku voči nemu uhradila, ale až dňa 24.11.2015, teda až po začatí exekučného
konania.

4. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „EP“), môže povinný
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcamiosoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

5. Súd preskúmal námietky proti exekúcii a zistil, že tieto boli podané oprávnenou osobou, v zákonom
stanovenej lehote, keď upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 18.02.2016,
námietky povinnej boli podané dňa 03.03.2016 (§ 50 ods. 1 EP).

6. Súd preskúmal námietky povinnej i obsah súdneho spisu a dospel k záveru, že námietky povinnej
nie sú dôvodné, a treba ich zamietnuť.

7. V súlade s § 50 Exekučného poriadku možno účinne namietať proti exekúcii, ak dôvod, ktorý
spôsobil, že vymáhaná pohľadávka celkom alebo sčasti bola splnená, musí nastať v čase od vzniku
exekučného titulu (deň vydania výkazu nedoplatkov) do podania návrhu na vykonanie exekúcie

súdnemu exekútorovi. V predmetnej veci teda v čase od 11.06.2015 (vydania výkazu) do 05.11.2015
(začatia exekučného konania). Ako to vyplýva zo zhodných tvrdení oprávneného a povinnej, povinná
vymáhanú istinu oprávnenému zaplatila, ale až dňa 24.11.2015, teda až po začatí exekučného konania.
Exekúcia sa tak viedla a vedie oprávnene, keď oprávnený podal po nadobudnutí vykonateľnosti výkazu
nedoplatkov návrh na jeho vykonanie a povinná vymáhanú pohľadávku zaplatila, ale až po začatí

exekučného konania. Tieto skutočnosti preto nespôsobujú neprípustnosť vedenia exekúcie.

8. Na skutočnosť, že povinná pohľadávku v sume 82,43 eur už zaplatila, súdny exekútor bude prihliadať
zo zákona, pretože zaplatená istina sa považuje za vymoženú v exekúcii. Až zaplatením trov exekúcie
bude toto exekučné konanie skončené. Keďže povinná zaplatila, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie

do uplynutia lehoty na podanie námietok proti exekúcii, súdny exekútor pri vyčíslení trov exekúcie bude
postupovať podľa § 47 ods. 3 EP, ktoré vyčísli v upovedomení o ďalších trovách exekúcie a toto doručí
oprávnenému a povinnej. Po uplynutí lehoty na námietky vydá príkaz na úhradu trov exekúcie (§ 200
ods. 6 EP).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné.