Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Robert Šorl, PhD.
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Csp/40/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816214809
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816214809.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD v spore žalobcu: Stredoslovenská
energetika, a.s., IČO: 36 403 008, Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému: S. N., narodený XX.X.XXXX,
bytom S. o zaplatenie 346,84 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 345,29 eur, úrok z omeškania v sadzbe 8,15 % ročne z
219,54 eur od 27.6.2014 do zaplatenia, z 3,- eur od 5.8.2014 do zaplatenia; v sadzbe 8,05 % ročne z
30,85 eur od 24.10.2014 do zaplatenia, z 3,- eur od 24.10.2014 do zaplatenia, z 3,- eur od 3.12.2014
do zaplatenia, z 3,- eur od 18.12.2014 do zaplatenia, z 79,90 eur od 31.12.2014 do zaplatenia, z 3,- eur
od 25.2.2015 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
V prevyšujúcej časti o zaplatenie 1,55 eur sa žaloba z a m i e t a.
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa prostredníctvom advokáta proti žalovanému domáhal zaplatenia 346,84 eur, úrok z
omeškania v sadzbe 8,15 % ročne z 219,54 eur od 27.6.2014 do zaplatenia, z 3,- eur od 5.8.2014 do
zaplatenia; v sadzbe 8,05 % ročne z 32,40 eur z 24.10.2014 do zaplatenia, z 3,- eur od 24.10.2014
do zaplatenia, z 3,- eur od 3.12.2014 do zaplatenia, z 3,- eur od 18.12.2014 do zaplatenia, z 79,90
eur od 31.12.2014 do zaplatenia, z 3,- eur od 25.2.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania tvrdiac,
že žalovaný na odbernom mieste odobral elektrickú energiu a služby spojené s dodávkou elektrickej
energie, pričom nezaplatil faktúry za dodanú elektrickú energiu a služby. Žalovaný sa k doručenej žalobe
nevyjadril a na pojednávanie sa nedostavil.
2. Súd vykonal všetky žalobcom navrhnuté dôkazy, a to čl. 3 zmluva o združenej dodávke elektriny,
čl. 15 - 24 faktúry, čl. 13 - 14 cenník, z ktorých boli zistené medzi stranami nesporné skutočnosti:
Žalobca na základe zmluvy z 18.12.2012 dodával žalovanému elektrickú energiu na odbernom mieste
Cíglianska cesta 8B/102, Prievidza. Faktúrami vyúčtoval za dodávku elektrickej energie so splatnosťou
do 30.12.2014 79,90 eur, so splatnosťou do 26.6.2014 219,54 a so splatnosťou do 23.10.2014 vyúčtoval
za odpojenie odberného miesta 32,40 eur, hoci v cenníku bolo dojednaných 30,85 eur. Okrem žalobca
žalovaného upomínal na nezaplatené faktúry za dodávku elektrickej energie, pričom za štyri upomienky
so splatnosťou do 4.8.2014, 23.10.2014, 2.12.2014 a 24.2.2015 vyúčtoval vždy 3,- eurá. V cenníku
služieb žalobcu bolo dojednaná odplata za upomienky tri eurá.
3. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení je žaloba po právnom posúdení zistených skutočností
čiastočne dôvodná. Žalovanému bolo žalobcom za odobratú elektrickú energiu a služby s tým spojené
dôvodne vyúčtovaných 345,29 eur. K dodávke elektrickej energie a poskytnutiu s tým súvisiacich služieb
dochádzalo na základe existujúceho zmluvného vzťahu, ktorý súd posúdil vychádzajúc z § 853 ods. 1
Občianskeho zákonníka analogicky podľa § 588 Občianskeho zákonníka o kúpnej zmluve. Žalovaný sa
dostal do omeškania so zaplatením jednotlivých vyúčtovaných čiastok podľa § 517 ods. 1 Občianskehozákonníka a preto je podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vždy odo dňa nasledujúceho dňu
splatnosti týchto čiastok povinný zaplatiť žalovanému aj úrok z omeškania, a o v sadzbe podľa § 3 ods.
1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Súd
žalobu sčasti o zaplatenie 1,55 eur zamietol, keďže z vykonaného dokazovania vyplynulo, že v cenníku
služieb bolo za odpojenie odborného miesta dohodnutých nie v žalobe uplatnených 32,40 eur, ale len
30,85 eur.
4. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania, keďže procesný neúspech žalobcu bol nepatrný
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, pričom v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.