Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Csp/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316208783
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316208783.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Staré Grunty
7, Bratislava, právne zastúpený JUDr. Vratislav Šteffek, advokát, so sídlom Nám. Martina Benku 6,
Bratislava, proti žalovanému: R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, T. P., adresa pre doručovanie: T.
P. XXX, T. P., o zaplatenie 781,20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 39,80 €.

IV.UkladáSlovenskejpošte,a.s.,CVFTOSAThurzova1,Košice, abyvlehote30dnípo právoplatnosti

tohto uznesenia vyplatila žalobcovi sumu 39,80 € z titulu kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu
na jeho adresu: TELERVIS PLUS a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou súdu dňa 21.11.2016 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy vo výške 781,20 € s príslušenstvom a náhrady trov konania (č.l. 1-2 spisu). Súd vyzval žalobcu
výzvou zo dňa 08.12.2016 na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 46,50 € (č.l.

10 spisu). Žalobca súdny poplatok vo výške 46,50 € uhradil na účet súdu dňa 16.12.2016 (záznam o
zložení, č.l. 12 spisu). Žalovaný dňa 20.04.2017 doručil súdu podanie, v ktorom uvádza, že istinu vo
výške 781,20 € zaplatil, o čom svedčí aj potvrdenie o zaplatení (č.l. 25 spisu). Dňa 26.04.2017 žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu doručil súdu podanie elektronickou formou, v ktorom uvádza, že
berie žalobu v zmysle ust. § 144 CSP späť a žiada konanie zastaviť, pričom žiada priznať náhradu trov
konania v rozsahu uvedenom v návrhu a zároveň žiada vrátiť krátený súdny poplatok za podanú žalobu.

Dôvody späťvzatia žaloby žalobca neuviedol (č.l. 27 spisu). Dňa 15.05.2017 žalobca doplnil elektronické
podanie aj v písomnej forme (č.l. 30 spisu).

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.6. V danom prípade žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu na č. l. 1-2
spisu vzal v celom rozsahu späť podaním doručeným súdu dňa 26.04.2017 (č.l. 27 spisu) a písomne
doplneným dňa 15.05.2017 (č.l. 30 spisu).

7. K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie, preto sa v zmysle ust. § 146 ods. 1 druhej vety CSP súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nevyžaduje.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v
zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom
zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP. Otázku zavinenia súd
skúma z procesného hľadiska. Žalobca je povinný nielen tvrdiť, ale svoje tvrdenia aj preukazovať. V
danom prípade mal súd nesporne zistené a preukázané, že konanie sa začalo doručením žaloby na
súd dňa 21.11.2016 a žalovaný uhradil žalobcovi dlžnú sumu dňa 20.04.2017 (č.l. 25 spisu), teda až po

začatí konania. Je preto zrejmé, že žaloba bola zo strany žalobcu podaná dôvodne. Zastavenie konania
z procesného hľadiska zavinil žalovaný, pretože svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu splnil až
po začatí konania a v dôsledku správania žalovaného (uhradenia dlžnej sumy až po začatí konania),
žalobca vzal späť žalobu. Z toho dôvodu súd vo výroku II. priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu, t.j. v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne

súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262 ods. 2 CSP).

11. Vzhľadom k tomu, že dané konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, vznikol žalobcovi
nárok na vrátenie súdneho poplatku. Súd preto postupoval v zmysle § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) v znení

účinnom ku dňu späťvzatia žaloby.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutiao vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

15. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 46,50 € (č.l. 12 spisu). V zmysle ust. §
11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov,
v danom prípade sa súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 46,50 € kráti o 6,70 € a žalobcovi sa tak

vracia krátený súdny poplatok vo výške 39,80 € ( 46,50 € - 6,70 € = 39,80 €). Súd v zmysle citovaných
ustanovení požiadal prevádzkovateľa systému Slovenskú poštu, a.s., so sídlom Thurzova 1, 042 21
Košice, aby v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho
poplatku, súdny poplatok vo výške 39,80 € vyplatila žalobcovi na jeho adresu.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Čadca, písomne (§ 357 písm. a), m) CSP).

Proti výrokom III. IV. Tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.
2 CSP, § 357 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.