Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713207594
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8713207594.5

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: ENERGAS - Kováč, s.r.o., Kosovo 1, 034 01 Ružomberok,
IČO: 44851898, zast. JUDr. Ľubomír Hatiar, advokát, Za Kláštorom 15, 034 01 Ružomberok, P.O. BOX
21 proti žalovanému: E.. X. Z., S.. X.X.XXXX, N.. M. Q., F. XXXX/X, zast. Mgr. Miloš Čičmanec, advokát,
Rastislavova 3468/36 Poprad , o zaplatenie sumy 2 891,16 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 173,- eur po jeho krátení
o sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 166,30 eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend,
Thurzova 1, 042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.

Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalovanému zaplatený súdny poplatok za odpor v sume 173,- eur
po jeho krátení o sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 166,30 eur žalovanému u p r a v u
j e prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií,
Oddelenie spracovania agend, Thurzova 1, 042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto
právoplatného uznesenia.

Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 29.5.2013 voči žalovanému žalobu o zaplatenie sumy 2 891,16 eur
s prísl. a to za vyfakturovanú dodávku a montáž tepelného čerpadla s prísl. Vec bola vybavená v
skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k. 13Ro/692/2013-19 zo dňa 26.7.2013 , voči ktorému
podal žalovaný včas odôvodnený odpor . Tým došlo zo zákona k zrušeniu platobného rozkazu podľa

doterajších predpisov platných od 30.6.2016. Ďalej sa vo veci pokračovalo s nariadením pojednávania.
Pred prvým meritórnym pojednávaním žalobca zobral svoj návrh v celosti späť dňa 21.11.2016 a žiadal
konanie zastaviť. Žalovaný si pred súdom dňa 4.11.2016 uplatnil náhradu trov konania pri zastavení
konania, pretože žaloba nebola podaná voči nemu dôvodne.

2.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví .

Podľa § 146 ods.1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.3.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil , k čomu

sa súhlas žalovaného nevyžaduje, pretože vo veci nebolo predbežné prejednanie sporu a ani meritórne
pojednávanie.

4.

O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP s tým, že vzhľadom na dôvod
zastavenia konania po späťvzatí nedôvodnej žaloby žalobcom, žalovanému patrí nárok na náhradu trov
konania voči nemu v rozsahu 100 %. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom podľa § 262 ods. 2 CSP.

5.

O vrátení zaplatených súdnych poplatkov za návrh žalobcovi a za odpor žalovanému bolo rozhodnuté
podľa § 11 ods. 3, 4 , 6 a 12 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Podľa
uvedených ustanovení platí, že poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa
návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) sa vracia krátený o 1

% , najmenej však 6,70 eur. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s. prostredníctvom svojej
určenej vnútroorganizačnej zložky ), ak je súd zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení. Ak prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v určenej

zákonnej lehote, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo výške
3-násobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo
preplatku. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania až do dňa ich vrátenia.

V danom prípade žalobca a žalovaný zaplatili súdne poplatky každý po 173,- eur, zákonné krátenie u

každého je po 6,70 eur a prevádzkovateľ systému im má vrátiť každému sumu po 166,30 eur do 30
dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia súdu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené
procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval

vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnení môžu podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.V Poprade dňa 30.novembra 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

sudca
Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková