Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 1, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/495/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215217181
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2215217181.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v spore žalobcu: Union poisťovňa,

a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, právne zastúpený Mgr. Petrom
Némethom,advokátomsosídlomHlavná45,93101Šamorín,protižalovanému:O.W.,D..XX.O.XXXX,
N. A. G. XXX, XXX XX G. G., o zaplatenie 82,25 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 82,25 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 82,25 eur od 21.decembra 2013 až do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.septembra 2015 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu,
ktorým by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu sumy 82,25 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil

tým, že žalobca so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu č. XX-XXXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s povinnosťou platiť
poistné vo výške a za podmienok dohodnutých v poistnej zmluve. Žalovaný neuhradil riadne a včas
poistné za poistné obdobie ku dňu jeho splatnosti v zmysle poistnej zmluvy. Vzhľadom na to, že poistné
za poistné obdobie nebolo uhradené ku dňu jeho splatnosti dohodnutej v poistnej zmluve, poistenie
zaniklo v zmysle zmluvne dohodnutého ustanovenia uplynutím 45 kalendárnych dní odo dňa jeho
splatnosti, t. j. dňa 20.decembra 2013. Žalovaný je teda povinný zaplatiť dlžnú sumu poistného za dobu

do zániku poistenia za poistné obdobie od 5.februára 2013 do 20.decembra 2013 vo výške 82,25 eur.
Žalovaný sa nezaplatením dostal do omeškania s plnením.
2. Žalovaný v mieste hláseného trvalého pobytu zásielky nepreberá. Úkony súdu potrebné na zistenie
adresy jeho skutočného pobytu boli neúspešné. Dňa 7.februára 2017 zverejnil súd na úradnej tabuli
ako aj na webovej stránke úradné oznámenie o podanej žalobe. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba
považuje po 15 dňoch od takéhoto zverejnenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
Žalovaný sa k návrhu žiadnym spôsobom nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa jedná
o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Pričom vykonal
dokazovanie podľa § 295 CSP listinami tvoriacimi obsah súdneho spisu, a to konštatovaním žalobného
návrhu, poistnou zmluvou č XXXXXXXX z 5.februára 2013 (č.l. 4), oznámením o zániku poistenia z
9.januára 2014 (č.l. 5), a zistil nasledovný skutkový a právny stav:
4. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.5. Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

6. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
7. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

8. Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
9.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,Poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.
10. Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení, Ak zanikne poistenie

zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.
11. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení, Poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie

zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
12. Súd z obsahu poistnej zmluvy č. XXXXXXXX z 5.februára 2013 zistil, že účastníci uzavreli poistnú
zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla Škoda Fabia, objem 1397, EČ: W. na dobu neurčitú od 5.februára 2013 s povinnosťou platiť
ročné poistné vo výške 234,70 eur, po poskytnutí bonusu 50% vo výške 117,35 eur a po zľave 20%

vo výške 94 eur, ktoré bolo rozložené do štvrťročných splátok po 23,50 eur. V poistnej zmluve bola
dohodnutá 45-dňová lehota pre zánik poistenia zodpovednosti.
13.Zoznámeniaozánikupoisteniazpoistnejzmluvy,jezrejmé,žepoisteniezaniklo dňom20.decembra
2013, s vyčísleným poistným 82,25 eur.
14. Súd z vyššie uvedeného vykonaného dokazovania mal preukázaný právny vzťah medzi žalobcom

a žalovaným, kedy žalobca ako poisťovateľ poistil motorové vozidlo žalovaného, ktorý vystupoval ako
poistník.
15. Súd nemal preukázané, že by žalovaný uhradil splatné poistné. Na základe porušenia zmluvných
povinností poistná zmluva zanikla podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. 20.decembra 2013, pričom za
obdobie od 5.februára 2013 do 20.decembra 2013 náleží žalobcovi poistné vo výške 82,25 eur.

16. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
17. Podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného v čase vzniku omeškania podľa § 10c cit. nariadenia,
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
18. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s úhradou peňažného plnenia súd vyhovel návrhu žalobcu a

priznal mu aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,25% ročne od 21.decembra 2013.
19. Po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov a na základe zistených skutočností, súd o
uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to podrobne špecifikované a uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.
20. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaný povinný splniť v súlade s §

232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
21. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný a preto má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).