Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Csp/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114208920
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114208920.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Generali Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332, so sídlom

Bratislava, Lamačská cesta 3/A, proti žalovanému: K. F., nar. X.XX.XXXX, bytom X., O. XX, o zaplatenie
292,26 eura s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 292,26 eura s 8,5%-ným úrokom z omeškania ročne
od 4.6.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.3.2014 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 292,26
eura s príslušenstvom, čo odôvodnil tým, že medzi ním a žalovaným bola uzatvorená poistná zmluva

dňa 23.11.2012 - životné poistenie, na základe ktorej bol žalovaný povinný platiť poistné v mesačných
splátkach po 54,91 eura. Žalovaný zaplatil splátku poistného za prvé poistné obdobie, poistné
za následné poistné obdobie už nezaplatil a poistenie zaniklo uplynutím jedného mesiaca odo dňa
doručenia výzvy dňa 3.6.2013, žalobca má nárok na poistné za obdobie do zániku poistenia vo výške
292,26 eura.

2.Okresný súd Nitra vo veci vydal dňa 6.10.2014 platobný rozkaz č.k. 19RO/108/2014-15, ktorý

bol zrušený pre nedoručenie do vlastných rúk žalovanému. Súd vo veci pojednával v neprítomnosti
strán sporu v súlade s ustanovení § 180 CSP, vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom
spisu a to žalobou, poistnou zmluvou, oznámením o zániku poistenia, záznamom finančného agenta k
dojednanému poisteniu, inkasným účtom poistnej zmluvy, poistnými podmienkami, výzvou na zaplatenie
zistil tento skutkový a právny stav:

3.Medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 23.11.2012 uzatvorená poistná zmluva č. 2400259727, ktorou

bolo dojednané životné poistenie, na základe ktorej bol žalobca ako poistiteľ povinný poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti a žalovaný ako poistník bol povinný platiť
poistné v mesačných poistných obdobiach v sume 54,91 eura. Žalovaný zaplatil poistné za prvé poistné
obdobie dňa 10.1.2013 a to za obdobie od 24.11.2012 do 24.12.2012, poistné za ďalšie poistné obdobie
už nezaplatil. Výzva, ktorá bola žalovanému doručovaná sa vrátila žalobcovi dňa 3.5.2013, poistenie
zaniklo uplynutím lehoty jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, teda dňom 3.6.2013, poistné za
obdobie do zániku poistenia od 24.12.2012 do 3.6.2013 je vo výške 229,26 eura.

4.Podľa § 11 zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení má navrhovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, kedy poistenie zaniklo.5.Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia /bežné poistné/, možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané /jednorazové poistné/.

6.Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

7.Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8.Podľa § 517 ods. 1, veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

9.Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola v celom rozsahu podaná
dôvodne, pretože z listinných dôkazov vyplýva, že poistná zmluva bola uzatvorená platne, žalovaný sa

v jej zmysle zaviazal uhrádzať splátky poistného mesačne tak ako bolo platenie poistného dojednané,
uhradil len prvú splátku poistného, za následné poistné obdobie už žiadnu splátku neuhradil, preto došlo
pre neplatenie poistného k zániku poistenia tak ako je to vysvetlené vo vyššie uvedenom skutkovom
stave - poistenie zaniklo uplynutím lehoty jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, teda dňom
3.6.2013, pretože výzva, ktorá bola žalovanému doručovaná, sa vrátila žalobcovi dňa 3.5.2013. Poistné

za obdobie do zániku poistenia od 24.12.2012 do 3.6.2013 je vo výške 229,26 eura.

11.V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 229,26 eura žalobcovi, ide o poistné do doby zániku poistenia, na ktoré má žalobca
nárok, spolu úrokom omeškania vo výške 8,5 % ročne od 4.6.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania súd

žalobcovi priznal s poukazom na ustanovenie § 517 OZ, pričom výška úroku z omeškania je v súlade
s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba určená ECB. Počiatok omeškania je deň nasledujúci po dni
zániku poistenia.

12.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi súd náhradu trov
konania priznal v plnej výške, nakoľko vo veci mal plný úspech, v sporových konaniach sa uplatňuje
zásada úspechu, teda strana, ktorá mala v konaní plný úspech, čo je v tomto prípade žalobca, keďže
žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, má právo na náhradu trov konania proti neúspešnej strane a

v konaní neboli zistené žiadne výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa ani v okolnostiach danej
veci, ani u strán sporu a to s poukazom na ustanovenie § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a §

362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.