Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. júl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 20Ps/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716206039
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Marčeková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716206039.2

Uznesenie

Okresný súd Martin samosudkyňou Mgr. Evou Marčekovou v opatrovníckej veci nesvojprávnej

B. Š., Y.. Š., nar. XX.X.XXXX

bytomZ.D.XXXX/XX,B.,vkonanízastúpenejprocesnýmopatrovníkomMestoVrútky,vkonaníonávrhu
G. I., Y.. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. D. XXXX/XX, B. o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnej B. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. D. XXXX/XX, B. opatrovníčku
G. I., Y.. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. D. XXXX/XX, B..

Opatrovníčka j e o p r á v n e n á a p o v i n n á nesvojprávnu B. Š.H. zastupovať v konaní pred súdom,

štátnymi, verejnými a samosprávnymi orgánmi, zdravotníckymi zariadeniami, zariadeniami sociálnych
služieb, zdravotnou a sociálnou poisťovňou v písomnom a osobnom styku, preberať za ňu dôchodok,
iné finančné a materiálne plnenia, spravovať jej veci, nakladať s jej hnuteľným a nehnuteľným majetkom
s tým, že ak sa nejedná o bežný úkon, bude potrebné k platnosti takéhoto úkonu schválenie súdom.

Opatrovníčka j e p o v i n n á počas zastupovania podávať súdu správy o svojej činnosti, o pomeroch
nesvojprávnej a o nakladaní s jej majetkom vždy do 31.1. a 31.7. každého kalendárneho roka.

Od doručenia tohto uznesenia nesvojprávnej s a u p ú š ť a .

Týmto s a m e n í uznesenie Okresného súdu v Martine sp.zn. P/112/93 zo dňa 7.9.2000.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom osobne podaným na Okresnom súde Martin dňa 30.5.2016 G. I. žiadala o zmenu opatrovníka
pre nesvojprávnu B. Š., nar. XX.X.XXXX z dôvodu úmrtia ustanoveného opatrovníka I. Š., nar.
XX.X.XXXX ustanoveného uznesením Okresného súdu v Martine sp.zn. P 112/93 zo dňa 7.9.2000. K
návrhu pripojila úmrtný list I. Š., z ktorého je zrejmé, že menovaný dňa XX.X.XXXX zomrel.

Dňa 9.6.2016 Mesto Vrútky doručilo súdu písomný súhlas s ustanovením za osobitného opatrovníka
nesvojprávnej B. Š. na konanie o zmenu opatrovníka nesvojprávnej.

Uznesením č.k. 20Ps/13/2016-13 zo dňa 9.6.2016 súd nesvojprávnej B. Š. ustanovil za osobitného
opatrovníka na konanie o zmenu opatrovníka nesvojprávnej Mesto Vrútky.Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a osobitného opatrovníka, oboznámil sa s návrhom,
s úmrtným listom I. Š. a so spisom Okresného súdu Martin sp.zn. P 112/93.

Z vykonaného dokazovania mal preukázané, že B. Š. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony
rozsudkom Okresného súdu Martin sp.zn. P 112/93 zo dňa 24.6.1996. Uznesením Okresného súdu
Martin sp.zn. P 112/93 zo dňa 7.9.2000 bol nesvojprávnej za opatrovníka ustanovený I. Š., nar.
XX.X.XXXX, brat nesvojprávnej.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník.

Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd ustanoví opatrovníka fyzickej

osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa§274ods.2CMPvuznesení,ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckych
práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

Podľa § 33 ods. 5 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) majetkový opatrovník nesmie pri výkone správy
majetku brať na seba neprimerané majetkové riziká. Za riadny výkon svojej funkcie zodpovedá súdu
a podlieha jeho pravidelnému dohľadu. Súd môže podmieniť platnosť právneho úkonu majetkového
opatrovníka svojím súhlasom. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku zodpovedá majetkový
opatrovník podľa všeobecných predpisov o náhrade škody (§ 420, § 451 až 459 Občianskeho

zákonníka). Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa majetkovým opatrovníkom sa použije
osobitný predpis (§ 28 OZ).

Podľa § 33 ods. 6 ZR záverečný účet zo správy majetku dieťaťa je majetkový opatrovník povinný
predložiť súdu najneskôr do dvoch mesiacov po skončení svojej funkcie.

Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť
predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom

v lehotách, ktoré určí.

Súd po zhodnotení dokazovania a dôslednom zvážení vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia a vzhľadom na úmrtie doteraz ustanoveného
opatrovníka ustanovil nesvojprávnej novú opatrovníčku, a to G. I., ktorá s ustanovením súhlasila.

Súčasne vymedzil aj rozsah jej opatrovníckych práv a povinností s tým, že táto bude i jej zákonnou
zástupkyňou, urobil tak na ochranu jej záujmov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, nakoľko ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 23 ods. 2 CMP) a nezistil

žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov.Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Po vyhlásení uznesenia, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa účastníci

do zápisnice z pojednávania výslovne vzdali práva na podanie odvolania proti uzneseniu, preto súd
vyhotovil uznesenie v skrátenej forme.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.