Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 24C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215203001
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Szaniszlová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215203001.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd E. II sudkyňou A.. B. K. v právnej veci žalobcu: M. plus, s.r.o., so sídlom v E., E. XX, P.:

XXXXXXXX, proti žalovanému: Z. N., nar. X.X.XXXX, bytom v E., A. 3, o zaplatenie XXX,XX eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

T. je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s X,XX % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XXX,XX eur
od X.X.XXXX do zaplatenia, s X % úrokmi z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do
zaplatenia, to všetko do X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
V prevyšujúcej časti úrokov z omeškania žalobu zamieta.
T.priznávanáhradutrovkonaniavrozsahuXXX%preukázaných,odôvodnenýchaúčelnevynaložených

výdavkov vzniknutých v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. T. žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi na účet vlastníkov bytov bytového domu istinu vo výške XXX,XX eur, úroky z
omeškania vo výške X,X % zo sumy XX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia a úroky z omeškania vo
výške X,XX % zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania.
T. žalobu odôvodnil tým, že na základe T. o výkone správy vykonáva od X.X.XXXX správu bytového
domu na A. triede č. XX, XX, XX, súpisné č. XXXX v E.. T. bol do X.X.XXXX vlastníkom bytu č. XX a
spoluvlastníkom spoločných častí, spoločných zariadení a príslušenstva bytového domu na A. triede č.

XX, XX, XX v E.. T. suma pozostáva z nezaplateného nedoplatku z vyúčtovania nákladov za služby
spojené s bývaním za rok XXXX vo výške XX,XX eur a z nezaplateného nedoplatku z vyúčtovania
nákladov za služby spojené s bývaním za rok XXXX vo výške XXX,XX eur. T. vyúčtovania nereklamoval,
z celkového nedoplatku za rok XXXX vo výške XX,XX eur zaplatil XX,XX eur. T. nedoplatku za rok XXXX
vo výške XX,XX eur a celý nedoplatok z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za rok
XXXX vo výške XXX,XX eur žalovaný napriek urgenciám neuhradil v stanovenej lehote, čím sa dostal
do omeškania.

2. K. vo veci postupoval podľa ust. § 177 ods. X a X C.s.p., podľa ktorého súd nariadi na prejednanie
veci samej pojednávanie. S. nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X
XXX eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c) to ustanovuje
tento zákon.
V zmysle cit. ustanovenia súd dňa XX.XX.XXXX verejne vo veci vyhlásil tento rozsudok.

3. K. vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:
Z výpisu z LV č. XXXXX, kat. územia A. mesto, obec E. - A. vyhotoveného dňa XX.X.XXXX vyplýva,
že žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XX nachádzajúceho sa na 3. poschodí bytového domu sosúpisným č. XXXX na A. triede XX v E. a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a pozemku vo veľkosti XXX/XXXXX (č.l. XX).
N. bytov a nebytových priestorov bytového domu na A. triede č. XX, XX, XX v E. a žalobca ako správca

dňa XX.X.XXXX uzatvorili T. o výkone správy podľa § 8 zák. č. XXX/XXXX Z.z. o vlastníctve bytov a
nebytových priestorov, na základe ktorej správca vykonával správu v predmetnom bytovom dome. S. čl.
P. cit. zmluvy, vyúčtovaním zistený nedoplatok za služby sú vlastníci povinní zaplatiť do XX dní odo dňa
doručenia vyúčtovania. S. čl. N. ods. X cit. zmluvy, vlastníci bytov a nebytových priestorov splnomocnili
v celom rozsahu správcu na zastupovanie v právnych úkonoch pri zabezpečovaní povinností podľa čl.

P. tejto zmluvy, na vymáhanie pohľadávok vzniknutých neplnením si povinností vlastníkov podľa čl. IV
tejto zmluvy, vrátane zastupovania v súdnych a exekučných konaniach (č.l. X).
S. vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX v
byte žalovaného bol vykázaný nedoplatok vo výške XX,XX eur (č.l. XX), žalobca nepreukázal doručenie
vyúčtovania žalovanému (č.l. XX).
S. vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX bol

žalovanému vykázaný nedoplatok vo výške XXX,XX eur (č.l. XX), vyúčtovanie bolo žalovanému
doručené dňa X.X.XXXX, ktorá skutočnosť vyplýva z doručenky (č.l. XX).

4. S. ust. § 8a ods. X a X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. T.

o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. T. o výkone správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových

priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,

f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.
K. je povinný najneskôr do XX. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových
priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom
hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných
významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. T. je povinný vykonať vyúčtovanie použitia

fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory
v dome.

5. S. ust. § 8b ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., správca je povinný vykonávať správu domu samostatne
v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať pri správe

domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

6. S. ust. § 5X7 ods. 1 a X X. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.

7. S. ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba G. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný ako vlastník bytu v predmetnom
bytovom dome uzavrel so žalobcom zmluvu o výkone správy, na základe ktorej bol povinný platiť
žalobcovi mesačne vopred úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu ako aj prípadné nedoplatky
vzniknuté pri ročnom vyúčtovaní poskytovaných služieb. N. zistený nedoplatok za poskytnuté služby
bol ako vlastník bytu povinný uhradiť žalobcovi ako správcovi do XX dní od doručenia vyúčtovania. V

danom prípade mal súd preukázané, že žalobca vykázal nedoplatok za rok XXXX vo výške XX,XX eur, z
ktorého nedoplatku podľa tvrdenia žalobcu žalovaný uhradil XX,XX eur, preto predmetom žaloby zostalo
XX,XX eur a nedoplatok z vyúčtovania za obdobie od X.X.XXXX do X.X.XXXX, teda do času pokiaľ bol
žalovaný vlastníkom predmetného bytu, bol vykázaný vo výške XXX,XX eur. N. za rok XXXX žalobcanepreukázal, že doručil žalovanému. N. z roku XXXX žalobca preukázal, že ho doručil žalovanému dňa
X.X.XXXX, nedoplatok bol splatný v lehote XX dní, teda X.X.XXXX a keďže v lehote splatnosti žalovaný
nezaplatil, dostal sa do omeškania od X.X.XXXX. S. súd zviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej

istiny a zákonných úrokov z omeškania vo výške X,XX % zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do
zaplatenia. S. vyúčtovaní za rok XXXX súd za prvú kvalifikovanú výzvu na plnenie považoval doručenie
žaloby žalovanému k čomu došlo zverejnením oznámenia o podaní žaloby na úradnej tabuli súdu aj
na webovej stránke súdu. W. doručenia nastali dňa XX.X.XXXX, žalovaný bol povinný plniť XX.X.XXXX
a keďže tak neurobil, do omeškania sa dostal od XX.X.XXXX, preto ho súd zaviazal na zaplatenie

úrokov z omeškania v zákonnej výške X % ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a v
prevyšujúcej časti úrokov z omeškania žalobu ako nedôvodnú zamietol.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. X C.s.p. a žalobcovi, ktorý bol neúspešný len
v nepatrnej časti úrokov z omeškania, priznal náhradu trov konania v rozsahu XXX % preukázaných,
odôvodnených a účelne vynaložených výdavkov vzniknutých v tomto konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie
napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.