Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/576/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204596
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815204596.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, korešpondenčná adresa: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnému: O. D., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX/
XX, XXX XX X., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou, Exekútorský úrad Bratislava,
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.962,18Eur s prísl., trov

rozhodcovského konania vo výške 144,11Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekučné konanie, vedené na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 7Er/576/2015 z a s t
a v u j e .

II/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III/ Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa na podklade exekučného titulu, ktorým bol rozhodcovský rozsudok vydaný STÁLYM
ROZHODCOVSKÝM SÚDOM zriadeným pri ROZHODCOVSKEJ, ARBITRÁŽNEJ A MEDIAČNEJ, a.s.
so sídlom Sienkiewiczova 4, Bratislava, IČO: 35 862 882, sp. zn. IA-C/0314/2088 zo dňa 28.11.2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.12.2014 a vykonateľnosť dňa 23.12.2012, domáhal vykonania

exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky spolu s jej príslušenstvom.

2. Okresný súd Námestovo uznesením č. k. 7Er/576/2015-16 zo dňa 09.12.2015 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na začatie exekúcie.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Uznesenie č. k. 7Er/576/2015-16 zo dňa 09.12.2015, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietla nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.10.2016.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd postupom podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s § 57

ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil, tak ako to je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

10. O trovách konania súd rozhodol na základe § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, tak ako je

to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

11. Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak
to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka
konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.

12. V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
nedošlo, v dôsledku toho nie je súdny exekútor pre toto štádium konania účastníkom konania a z tohto
dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. Civilného sporového procesu)