Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/197/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010689
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916010689.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného X. X., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, pre

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona a iné na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.03.2017 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny
Ondrejovej a prísediacich Mgr. Kvetoslavy Gembickej a Ing. Jozefa Slávika takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: X. X. L. S. E. G. L.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom N., A. XXX, prechodne bytom N., Z. G. XXXX, okres Rimavská
Sobota, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská
Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

1.
presne nezisteného dňa v dobe od 05.07.2016 do 11.07.2016 v katastri mesta N., časť Z. G., prišiel k
chate po rekonštrukcii bez popisného čísla, na ktorej rozbil sekerou sklenenú výplň na okne do kúpeľne

o rozmere 35 x 35 cm a vošiel do chaty, odkiaľ odcudzil 2 litre domáceho vína, 0,75 l červeného vína,
0,75 l zaváranej kapusty a 5 ks paštét nezistených značiek, čím spôsobil Q. X. poškodením okna škodu
vo výške 50 Eur a krádežou škodu vo výške 15 Eur,

2.
presne nezisteného dňa od júla 2016 do 03.08.2016 v katastri mesta N., časť Q. A., na chate č. XXXX,
sekerou vylomil okenný rám a vytlačil okno, cez ktoré vošiel dnu, odkiaľ odcudzil 3 ks konzervy, 3 ks
fliaš šampanského, 1 liter červeného vína a 1 ks chrumiek, čím spôsobil W. Z. poškodením zariadenia

škodu vo výške 60 Eur a krádežou škodu vo výške 20 Eur, pričom následne presne nezisteného dňa od
04.08.2016 do 19.08.2016 na tejto chate sekerou opätovne vylomil drevenú okenicu a vytlačil okno, cez
ktoré vyšiel dnu, odkiaľ odcudzil sušený tabak, kartón cigariet LM, 2 poháre domácej zaváranej kapusty,
fľašu Whisky, čím spôsobil W. Z. poškodením zariadenia škodu vo výške 50 Eur a krádežou škodu vo
výške 90,14 Eur

3.

presne nezisteného dňa v dobe od 01.07.2016 do 16.08.2016 v katastri mesta N., časť Z., na chate č.
XXXX krompáčom poškodil kovovú zárubňu uzamknutých drevených vchodových dverí, ktoré otvoril a
vošiel dnu, v úmysle odcudziť odtiaľ nejaké potraviny, avšak nič nenašiel, a preto z chaty odišiel preč,
čím spôsobil W. U. poškodením škodu vo výške 21 Eur,

4.
v dobe od 03.08.2016 do 07.08.2016 v katastri mesta N., časť Z., na chate č. XXXX, kovovým páčidlom

vylomil okenicu a rozbil sklenenú výplň okna, odkiaľ odcudzil 2 poháre zaváraných sliviek, 3 ks paštét zn.Hamé, plechovkové pivo a v chate prespal do rána, kedy odišiel preč, čím spôsobil R. M. poškodením
škodu vo výške 152,11 Eur a krádežou škodu vo výške 7,67 Eur,

5.
od presne nezisteného dňa v auguste 2016 do 16.08.2016 v katastri mesta N., časť R., na chate č. XXX
krompáčom vylomil vchodové dvere do chaty a vošiel dnu, odkiaľ odcudzil 0,5 litra domácej pálenky,
čím spôsobil X. X. poškodením zariadenia škodu vo výške 100 Eur a krádežou škodu vo výške 6 Eur,

6.
od presne nezisteného dňa v auguste 2016, v katastri mesta N., časť V., na chate č. XXXX, krompáčom
vylomil vchodové dvere do chaty a vošiel dnu, odkiaľ odcudzil potravinovú konzervu a fľašu bieleho vína,
čím spôsobil Ľ. A. poškodením zariadenia škodu vo výške 100 Eur a krádežou škodu vo výške 6,14 Eur,

7.

od presne nezisteného dňa v auguste 2016, v katastri mesta N., časť Z., na chate č. XXXX, krompáčom
vypáčil 2 ks visiacich zámkov a vylomil dvere v oblasti zámku a vošiel dnu, odkiaľ odcudzil 0,7 litra vína
zn. Frankovka modrá, 1 ks Sardinky v oleji, balenie kávy nezistenej značky, lovecký nôž s rukoväťou z
orechového dreva s dĺžkou čepele 25 cm, čím spôsobil E.. F. A. poškodením zariadenia škodu vo výške
115,90 Eur a krádežou škodu vo výške 51,90 Eur,

8.
presne nezisteného dňa od 15.08.2016 do 16.08.2016, v katastri mesta N., časť Z., na chate č. XXX,
krompáčom vypáčil vchodové dvere do chaty a vošiel dnu, odkiaľ odcudzil 250 g kávy, 3 kusy kekse zn.
Horalky, 2 balíky piškót a 3 ks keksy Miňonky, čím spôsobil F. R. poškodením zariadenia škodu vo výške

100 Eur a krádežou škodu vo výške 11,49 Eur,

9.
presne nezisteného od 10.08.2016 do 16.08.2016, v katastri mesta N., časť Z., na chate č. XXX,
krompáčom vylomil 2 ks visiacich zámkov a vchodové dvere do chaty a vošiel dnu v úmysle, odcudziť

odtiaľ potraviny, ktoré nenašiel, potom prešiel do zadnej časti chaty, kde vylomil 2 ks visiacich zámkov
na pivničných dverách, rozbil sklenenú výplň okna a poškodil rám okna, čím spôsobil F. M. poškodením
zariadenia škodu vo výške 180,50 Eur,

10.

presne nezisteného od začiatku augusta 2016 do 16.08.2016, v katastri mesta N., časť Z., na chate č.
XXXX, pomocou páčidla vylomil visiace zámky na vchodových železných dverách, ako aj dvere a vošiel
dnu, odtiaľ odcudzil ďalekohľad monokulár, maskáčovú bundu, pánske hodinky zn. Rosra Quartz, rôzne
mäsové konzervy a 2 kg údenej slaniny, čím spôsobil D. M. poškodením zariadenia škodu vo výške
115,90 Eur a krádežou škodu vo výške 59,28 Eur,

11.
presne nezisteného od 02.08.2016 do 07.08.2016, v katastri mesta N., časť Z. G., na chate po
rekonštrukcii bez popisného čísla, vylomil dvere na pivnici a vošiel dnu, odtiaľ vzal krompáč, ktorým na
chate vylomil vchodové dvere a vošiel dnu, odkiaľ odcudzil 5 ks čokoládových venčekov a 1 ks tabletky

Ibalgin, čím spôsobil Q. X. poškodením zariadenia škodu vo výške 105,30 Eur a krádežou škodu vo
výške 0,45 Eur,

12.
presne nezisteného od začiatku júla 2016 do polovice júla 2016, v katastri mesta N., časť Z. G., na chate

č. XXXX, vypáčil nezisteným predmetom vchodové železné dvere a vstupné drevené dvere a vošiel
dnu, odkiaľ odcudzil 5 ks potravinových konzerv nezistených značiek, 5 ks rôznych sáčkových polievok,
2 kg zemiakov, niekoľko hlávok cibule a 100 g kávy, čím spôsobil F. R. poškodením zariadenia škodu
vo výške 105,30 Eur a krádežou škodu vo výške 25,54 Eur, pričom do tejto chaty sa opakovane takým
istým spôsobom vlámal asi 2 týždne po prvom skutku do 03.08.2016, kde znovu vypáčil železné dvere,

ako aj vstupné drevené dvere, kde prehľadal priestor, však nenašiel žiadne potraviny. čím spôsobil F.
R. poškodením zariadenia škodu vo výške 50 Eur,pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
sp. zn. 2 T 145/14 zo dňa 05.03.2015 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona a iné, za čo bol odsúdený k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov

nepodmienečne so zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin

v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania a to vlámaním a na viacerých osobách,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. e), j) Trestného zákona,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona, § 38 ods.

2, ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov
a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný je povinný uhradiť poškodeným
- Q. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., U. XXXX, škodu vo výške 170,75 Eur,
- S. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., D. XXX, škodu vo výške 106 Eur,
- Ľ. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., M. XXX, škodu vo výške 106,14 Eur,

- F. R., nar.XX.XX.XXXX, bytom A., G. XXX, škodu vo výške 111,49 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného Q. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., Daxnerova
XXXX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote dňa 13.12.2016 sp. zn. 1Pv 326/16 podal obžalobu
na X. X. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona a iné
na tom skutkovom základe ako je to v obžalobe uvedené.

Obžalovaný X. X. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.03.2017 uviedol, že je vinný zo spáchania

skutkov a svojho konania ľutuje.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku, súd v tomto rozsahu
postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a zistil formou otázok či
obžalovaný X. X.

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby.f)rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu.

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu.

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obžalovaný X. X. na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného prokurátor sa vyjadril, že súhlasí s prijatím jeho vyhlásenia.

Poukazujúc na hore uvedené skutočnosti súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa

nevykoná.

Súd vykonal dokazovanie v zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku v súvislosti s výrokom o treste a náhrade
škody.

Ďalej bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu 3T 197/2016
s obžalobou, uznesením, uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3Tos 133/2016 zo
dňa 11.01.2017, záznamom o priestupkoch, odpis z registra trestov, správou o povesti, obsahom
spisového materiálu Okresného súdu Rimavská Sobota spisová značka 2T 145/2014 obžalobou,
trestným rozkazom, rozsudkom, rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že
presne nezisteného dňa v dobe od 05.07.2016 do 11.07.2016 v katastri mesta N., časť Z. G., prišiel k
chate po rekonštrukcii bez popisného čísla, na ktorej rozbil sekerou sklenenú výplň na okne do kúpeľne
o rozmere 35 x 35 cm a vošiel do chaty, odkiaľ odcudzil 2 litre domáceho vína, 0,75 l červeného vína,

0,75 l zaváranej kapusty a 5 ks paštét nezistených značiek, čím spôsobil Q. X. poškodením okna škodu
vo výške 50 Eur a krádežou škodu vo výške 15 Eur,
presne nezisteného dňa od júla 2016 do 03.08.2016 v katastri mesta N., časť Q. A., na chate č. XXXX,
sekerou vylomil okenný rám a vytlačil okno, cez ktoré vošiel dnu, odkiaľ odcudzil 3 ks konzervy, 3 ks
fliaš šampanského, 1 liter červeného vína a 1 ks chrumiek, čím spôsobil W. Z. poškodením zariadenia

škodu vo výške 60 Eur a krádežou škodu vo výške 20 Eur, pričom následne presne nezisteného dňa od
04.08.2016 do 19.08.2016 na tejto chate sekerou opätovne vylomil drevenú okenicu a vytlačil okno, cez
ktoré vyšiel dnu, odkiaľ odcudzil sušený tabak, kartón cigariet LM, 2 poháre domácej zaváranej kapusty,
fľašu Whisky, čím spôsobil W. Z. poškodením zariadenia škodu vo výške 50 Eur a krádežou škodu vo
výške 90,14 Eur,

presne nezisteného dňa v dobe od 01.07.2016 do 16.08.2016 v katastri mesta N., časť Z., na chate č.
XXXX krompáčom poškodil kovovú zárubňu uzamknutých drevených vchodových dverí, ktoré otvoril a
vošiel dnu, v úmysle odcudziť odtiaľ nejaké potraviny, avšak nič nenašiel, a preto z chaty odišiel preč,
čím spôsobil W. U. poškodením škodu vo výške 21 Eur,
v dobe od 03.08.2016 do 07.08.2016 v katastri mesta N., časť Z., na chate č. XXXX, kovovým páčidlom

vylomil okenicu a rozbil sklenenú výplň okna, odkiaľ odcudzil 2 poháre zaváraných sliviek, 3 ks paštét zn.
Hamé, plechovkové pivo a v chate prespal do rána, kedy odišiel preč, čím spôsobil R. M. poškodením
škodu vo výške 152,11 Eur a krádežou škodu vo výške 7,67 Eur,
od presne nezisteného dňa v auguste 2016 do 16.08.2016 v katastri mesta N., časť R., na chate č. XXX
krompáčom vylomil vchodové dvere do chaty a vošiel dnu, odkiaľ odcudzil 0,5 litra domácej pálenky,

čím spôsobil X. X. poškodením zariadenia škodu vo výške 100 Eur a krádežou škodu vo výške 6 Eur,
od presne nezisteného dňa v auguste 2016, v katastri mesta N., časť V., na chate č. XXXX, krompáčom
vylomil vchodové dvere do chaty a vošiel dnu, odkiaľ odcudzil potravinovú konzervu a fľašu bieleho vína,
čím spôsobil Ľ. A. poškodením zariadenia škodu vo výške 100 Eur a krádežou škodu vo výške 6,14 Eur,
od presne nezisteného dňa v auguste 2016, v katastri mesta N., časť Z., na chate č. XXXX, krompáčom

vypáčil 2 ks visiacich zámkov a vylomil dvere v oblasti zámku a vošiel dnu, odkiaľ odcudzil 0,7 litra vína
zn. Frankovka modrá, 1 ks Sardinky v oleji, balenie kávy nezistenej značky, lovecký nôž s rukoväťou z
orechového dreva s dĺžkou čepele 25 cm, čím spôsobil E.. F. A. poškodením zariadenia škodu vo výške
115,90 Eur a krádežou škodu vo výške 51,90 Eur,presne nezisteného dňa od 15.08.2016 do 16.08.2016, v katastri mesta N., časť Z., na chate č. XXX,
krompáčom vypáčil vchodové dvere do chaty a vošiel dnu, odkiaľ odcudzil 250 g kávy, 3 kusy kekse zn.
Horalky, 2 balíky piškót a 3 ks keksy Miňonky, čím spôsobil F. R. poškodením zariadenia škodu vo výške

100 Eur a krádežou škodu vo výške 11,49 Eur,
presne nezisteného od 10.08.2016 do 16.08.2016, v katastri mesta N., časť Z., na chate č. XXX,
krompáčom vylomil 2 ks visiacich zámkov a vchodové dvere do chaty a vošiel dnu v úmysle, odcudziť
odtiaľ potraviny, ktoré nenašiel, potom prešiel do zadnej časti chaty, kde vylomil 2 ks visiacich zámkov
na pivničných dverách, rozbil sklenenú výplň okna a poškodil rám okna, čím spôsobil F. M. poškodením

zariadenia škodu vo výške 180,50 Eur,
presne nezisteného od začiatku augusta 2016 do 16.08.2016, v katastri mesta N., časť Z., na chate č.
XXXX, pomocou páčidla vylomil visiace zámky na vchodových železných dverách, ako aj dvere a vošiel
dnu, odtiaľ odcudzil ďalekohľad monokulár, maskáčovú bundu, pánske hodinky zn. Rosra Quartz, rôzne
mäsové konzervy a 2 kg údenej slaniny, čím spôsobil D. M. poškodením zariadenia škodu vo výške
115,90 Eur a krádežou škodu vo výške 59,28 Eur,

presne nezisteného od 02.08.2016 do 07.08.2016, v katastri mesta N., časť Z. G., na chate po
rekonštrukcii bez popisného čísla, vylomil dvere na pivnici a vošiel dnu, odtiaľ vzal krompáč, ktorým na
chate vylomil vchodové dvere a vošiel dnu, odkiaľ odcudzil 5 ks čokoládových venčekov a 1 ks tabletky
Ibalgin, čím spôsobil Q. X. poškodením zariadenia škodu vo výške 105,30 Eur a krádežou škodu vo
výške 0,45 Eur,

presne nezisteného od začiatku júla 2016 do polovice júla 2016, v katastri mesta N., časť Z. G., na chate
č. XXXX, vypáčil nezisteným predmetom vchodové železné dvere a vstupné drevené dvere a vošiel
dnu, odkiaľ odcudzil 5 ks potravinových konzerv nezistených značiek, 5 ks rôznych sáčkových polievok,
2 kg zemiakov, niekoľko hlávok cibule a 100 g kávy, čím spôsobil F. R. poškodením zariadenia škodu
vo výške 105,30 Eur a krádežou škodu vo výške 25,54 Eur, pričom do tejto chaty sa opakovane takým

istým spôsobom vlámal asi 2 týždne po prvom skutku do 03.08.2016, kde znovu vypáčil železné dvere,
ako aj vstupné drevené dvere, kde prehľadal priestor, však nenašiel žiadne potraviny. čím spôsobil F.
R. poškodením zariadenia škodu vo výške 50 Eur,
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
sp. zn. 2 T 145/14 zo dňa 05.03.2015 uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a)

Trestného zákona a iné, za čo bol odsúdený k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov
nepodmienečne so zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal.

Obžalovaný priznal vinu za spáchaný skutok, teda k trestnej činnosti sa v plnom rozsahu doznal a
svoje konanie úprimne oľutoval. Jeho vina bola preukázaná jednak jeho doznaním ako i výpoveďou

poškodených a listinnými dôkazmi.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako zločin
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. e), j) Trestného zákona, lebo prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú

škodu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania a to vlámaním a na viacerých osobách a prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, lebo neoprávnene vnikol do obydlia iného.

Z hodnotenia obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska je všeobecne hodnotený. V priestupkovom

konaní bol jedenkrát riešený pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zákona
o priestupkoch. Z odpisu registra trestov bolo zistené, že obžalovaný X. X. bol doposiaľ deväťkrát
súdne trestaný. Naposledy rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2 T 145/14 zo dňa
05.03.2015, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného
zákona a iné a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov nepodmienečne

so zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 08.10.2015.
Jednalo sa o obdobnú trestnú činnosť.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a osobu páchateľa, jeho pomery a

možnosť jeho nápravy. Poľahčujúca okolnosť u obžalovaného bola vzhliadnutá podľa § 36 písm. l) Tr.
zákona, že sa k spáchanej trestnej činnosti doznal a trestný čin úprimne oľutoval. Priťažujúce okolnosti
boli vzhliadnuté v zmysle § 37 písm. h) že spáchal viac trestných činov a § 37 písm. m) Tr. zákona, a
že bol už za taký trestný čin odsúdený.Vzhľadom na tieto skutočnosti súd za použitia ustanovenia § 38 ods. 4 Tr. zákona, keďže prevažuje
pomer priťažujúcich okolností a zvyšuje sa dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu

tretinu, pričom základná trestná sadzba pri zločine krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), ods.
4 písm. b) Tr. zákona sú tri roky, uložil obžalovanému úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov. Obžalovaný bol pre výkon trestu zaradený do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, pretože v priebehu posledných desiatich rokoch pred spáchaním
trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Keďže škoda bola riadne a včas uplatnená súd zaviazal obžalovaného X. X. nahradiť poškodenému Q.
X., škodu vo výške 170,75 Eur, S. X., škodu vo výške 106 Eur, Ľ. A., škodu vo výške 106,14 Eur a F.
R., nar.XX.XX.XXXX, bytom A., G. XXX, škodu vo výške 111,49 Eur.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom

konania a to vlámaním a na viacerých osobách,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.