Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9CbR/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114213823
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114213823.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I rozhodol v právnej veci navrhovateľa: Sberbank Slovensko, a.s., so sídlom Vysoká
9, 810 00 Bratislava, IČO 17 321 123, pr. zastúpeného SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom
Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, IČO 36 853 186, proti odporcovi: 1.ELVER s.r.o. v likvidácii, so sídlom
adresa neznáma, IČO 36 170 801, 2. Ing. F. Š.É., nar. XX.X.XXXX, bytom W. X, XXX XX K., v konaní
o odvolaní a vymenovaní likvidátora takto

r o z h o d o l :

O d v o l á v a J.. F. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. X, XXX XX K. z funkcie likvidátora obchodnej
spoločnosti ELVER s.r.o. v likvidácii, so sídlom adresa neznáma, IČO 36 170 801.

M e n u j e správcu podstaty: Správcovská a poradenská, k.s., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice,
IČO 48 143 488 do funkcie likvidátora obchodnej spoločnosti ELVER s.r.o. v likvidácii, so sídlom adresa
neznáma, IČO 36 170 801.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 3.6.2014 domáhal odvolania likvidátora J.. F. Š. z funkcie
a jeho nahradenia inou osobou. Uviedol, že voči odporcovi v 1. rade eviduje pohľadávku zo zmluvy o
splátkovom úvere č. 310 529, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 365.133,310 €. Súdom

ustanovený likvidátor zo zoznamu správcov sa na adrese kancelárie nezdržiava a z jeho doterajšej
pasivity za 5 rokov likvidácie spoločnosti je zrejmé, že nemá záujem na realizovaní likvidácie odporcu
v 1. rade. Z uvedeného dôvodu navrhuje odporcu v 2. rade odvolať z funkcie likvidátora a nahradiť ho
inou osobou.

Odporca v 1. rade má adresu neznámu a pretože je v likvidácii, koná v jeho mene odporca v 2. rade ako

likvidátor. Súd preto zaslal návrh na vyjadrenie odporcovi v 2. rade, zásielky súdu sa vrátili s označením
adresát neznámy.

Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ predložil zmluvu o splátkovom úvere č. 310 529 zo dňa 25.1.2007, z ktorej obsahu vyplýva,

že odporcovi v 1. rade bol poskytnutý splátkový úver, na predčasne splatenie ktorého vyzvala banka
odporcu v 1. rade dňa 13.1.2010.

Súd lustroval pobyt odporcu v 2. rade s negatívnym výsledkom. Trvalý pobyt má nezmenený, avšak
podľa vyjadrenia Obvodného oddelenia PZ Košice Staré mesto zo dňa 12.10.2015 sa na adrese trvalého
pobytu už niekoľko rokov nezdržiava. Iný pobyt sa zistiť nepodarilo.Nahliadnutím do zoznamu správcov vedeného MS SR bolo zistené, že odporca v 2. rade bol zo zoznamu
správcov vyškrtnutý dňa 18.3.2014.

Podľa ust. § 71 ods. 6 Obchodného zákonníka bez ohľadu na spôsob určenia likvidátora môže súd na
návrh osoby, ktorá na tom osvedčí právny záujem, odvolať likvidátora, ktorý porušuje svoje povinnosti,
a nahradiť ho inou osobou.

Navrhovateľ preukázal, že je veriteľom odporcu, preto ako takému mu svedčí právny záujem na

podanom návrhu. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že likvidátor ustanovený zo
zoznamu správcov je z tohto zoznamu vyškrtnutý. Podľa oznámenia navrhovateľa si dlhodobo neplní
svoje povinnosti, čomu nasvedčuje aj tá skutočnosť, že na adrese bydliska je neznámy, jeho iný pobyt sa
súdu nepodarilo zistiť. Z uvedeného dôvodu má súd za preukázané, že sú splnené zákonom stanovené
podmienky na odvolanie likvidátora. Preto likvidátora odvolal a zároveň ustanovil nového likvidátora
zo zoznamu správcov náhodným výberom.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a) zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.