Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/539/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212207141
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4212207141.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: UNITED cargo international s.r.o., so sídlom Hadovská
cesta6,Komárno,IČO:35897767,ovymoženie2278,53eurspríslušenstvomatrovexekúcie,onávrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi a povinnému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr. Anettou
Demešovou dňa 3.4.2012 sa oprávnený domáhal proti povinnému vymoženia pohľadávky vo výške
2278,53 eur s príslušenstvom a trov exekúcie. K návrhu pripojil právoplatný a vykonateľný platobný

rozkaz Okresného súdu Komárno č. k. 5Rob/392/2011-60 zo dňa 12.10.2011, ktorý tvorí v danej veci
exekučný titul.

2. Okresný súd Komárno vydal dňa 2.7.2012 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401 072663 pre
súdneho exekútora JUDr. Anettu Demešovú.

3. Podaním zo dňa 15.3.2017 oprávnený navrhol exekúciu zastaviť v súlade s ustanovením § 57 ods. 1
písm c/ zákona č. 233/1995 Z.z. (EP). Súdny exekútor návrh oprávneného doručil súdu na rozhodnutie
dňa 18.4.2017 s tým, že náhradu nákladov spojených s výkonom exekúcie žiadal nepriznať.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm c/ EP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a na základe citovaného ustanovenia EP súd rozhodol o
zastavení exekúcie.

5. V zmysle § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§262 ods. 1 a 2 Civilného
sporového poriadku)
Súd v súlade s citovaným ustanovením § 203 ods. 1 EP o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu
súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu, že ich náhradu súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa
18.4.2017 žiadal nepriznať a povinnému ich náhradu nepriznal z dôvodu, že mu nárok na náhradu trov

exekúcie v zmysle § 200 ods. 1 veta tretia EP ani nevznikol.Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 58 ods. 5 EP)

Proti 2. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Komárno.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.