Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Er/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615201131
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8615201131.2

Uznesenie

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,55 eura v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,55 eura v
lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu -platobný rozkaz Okresného súdu
Svidník, sp.zn. 8Rob/1/2014 zo dňa 25.9.2014 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa

27.1.2015, požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Svidník
poverením č. 5712 061051 zo dňa 15.5.2015 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2. Exekučné konanie sa začalo dňa 2.3.2015 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 20.5.2015.

3. Podľa § 46 ods.1) Exekučného poriadku - exekútor poverený vykonaním exekúcie sa postará o jej
vykonanie.

4. Súdny exekútor písomným podaním - návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 31.5.2016 predložil
exekučnému súdu návrh na rozhodnutie o zastavení exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko vykonaným šetrením majetkových pomerov povinného bolo zistené, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Spolu s podaním predložil exekučnému súdu aj
exekučný spis.

5. Oprávnený bol o nemajetnosti povinného informovaný súdnym exekútorom -oznámenie o
nedobytnosti pohľadávky zo dňa 26.5.2016 s návrhom na ďalší postup podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku, kde exekútor zároveň upovedomil oprávneného o vykonaných exekučných

úkonochaoskutočnosti,ževdanejvecipodánávrhnazastavenieexekučnéhokonania,pretožemajetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Z exekučného spisu je zrejme, že súdny exekútor pri zisťovaný majetku povinného vykonal šetrenie
(formou žiadosti o poskytnutie súčinnosti) v Sociálnej poisťovni, na príslušnom katastrálnom úrade,
Lustráciou ISEB- evidencia motorových vozidiel, exekučnými príkazmi v bankách. Z obsahu účelne

vykonaných úkonov exekučnej činnosti a zo zistení súdneho exekútora vyplýva, že účet povinného
je blokovaný na sumu 94741,68 eura. Lustráciou v evidencii vozidiel bolo zistené, že povinný vlastnía je držiteľ motorových vozidiel, avšak predmetné vozidlá sú viac ako 14 ročné. Podľa informácii od
leasingovej spoločnosti, tieto vozidlá sa nepodarilo lokalizovať, pričom na uvedené vozidlá sú nariadené
blokácie v iných exekučných konaniach. Povinný nevlastný žiadnu nehnuteľnosť, pričom dlhuje na

poistnomsumu11905,77euraaVšeobecnejzdravotnejpoisťovni1831,94eura.Zuvedenéhojezrejmé,
že povinní nevlastní žiaden majetok, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou.

7. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku -exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1) Exekučného poriadku - exekúciu zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.

9. Súd na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm.
h) a § 58 ods. 1) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

10. Exekútor si v tomto exekučnom konaní uplatnil trovy exekúcie podľa § 196 a nasledujúcich
ustanovení Exekučného poriadku. Súdny exekútor v zmysle vyhotovenej špecifikácie vyčíslil trovy
exekúcie podľa § 14, § 15, § 22 Vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov vo výške 45,70 eura s DPH.

11. V súlade s právnou úpravou a predloženou špecifikáciou trov exekúcie súdnemu exekútorovi patrí:

a) odmena podľa § 14 ods. 1) vyhlášky - ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura;

b) náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky - poštovné vo výške 3,10 eura
(1 x 1,40 eura - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1 x 1,70 eura - návrh na zastavenie,
predloženie exekučného spisu)
c) DPH vo výške 20 % zo sumy 36,29 eura (odmeny) vo výške 7,26 eura, keďže súdny exekútor
preukázal povinnosť platiť DPH osvedčením o registrácii;

d) Spolu trovy exekúcie vo výške 43,55 eura (33,19 + 3,10 + 7,26 = 43,55 eura).

12. Trovy exekúcie súdneho exekútora vo výške 43,55 eura, oprávnený je povinný nahradiť súdnemu
exekútorovi v lehote troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

13.Podľa§196Exekučnéhoporiadku-zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku - náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 1) Exekučného poriadku - trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 2) Exekučného poriadku - ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 1) Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 2) Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. V Exekučnom poriadku v zmysle § 196 a §197 ods. 1 je zakotvená zásada, že trovy exekúcie
uhrádza povinný. Z tejto zásady pozná Exekučný poriadok dve výnimky v prípade ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, vtedy mu môže súd uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie az dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V ustanovení § 203 Exekučného
poriadku ide o taxatívny výpočet a v oboch prípadoch môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie
oprávnenému.

20. O náhrade trov exekúcie exekučný súd rozhodol v súlade s ustanovením § 203 ods.
2 Exekučného poriadku a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
vo výške 43,55 eura v lehote troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. Súdnemu
exekútorovi vznikli s vykonávaním exekúcie trovy (za účelne vykonané úkony), ktoré je oprávnený

povinný nahradiť, nakoľko súdny exekútor jednal dobrej viere a postupoval v danej veci od začiatku v
zmysle zákona tak, aby bola pohľadávka oprávneného uspokojená.

21. Z uplatnenej náhrady trov exekúcie súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhrady hotových výdavkov
uplatnené podľa § 22 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky, a to:

a) poštovné: 1 x oznámenie o nedobytnosti pohľadávky oprávnený, nakoľko v exekučnom spise nebolo
priloženépotvrdenieodoručení,riadneoznačenéposkytovateľompoštovýchslužieb(Slovenskejpošty),
1 x vrátenie poverenia na súd, pretože súd môže v rámci náhrady trov exekúcie priznať len náhradu
tých hotových výdavkov, ktoré súdnemu exekútorovi reálne vznikli, čo vyplýva aj z gramatického výkladu
pojmu „náhrada hotových výdavkov“. Súd nemôže priznať súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov,

ktoré ešte len podľa vyjadrenia súdneho exekútora majú v budúcnosti vzniknúť,

b) lustrácie: 1 x ISEB - evidencia motorových vozidiel vo výške 0,20 eura, 1 x 0,70 eura súčinnosť s
bankami, nakoľko v exekučnom spise nebolo preukázanie vynaloženie týchto výdavkov za uvedené
lustrácie.

Poučenie:

POUČENIE : Proti výroku číslo I tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

Proti výroku číslo II o trovách konania odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis (§ 121 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).