Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315213747
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315213747.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: D. Q., A.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka
- P.. O. I., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XXX, H., zastúpená U.. F. Q., AK X. X. O.Á. XXX, O. a otec - G.. F.
Q., A.. XX.XX.XXXX, W. M. XX, W., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá D. Q., A.. XX.XX.XXXX zveruje do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch tak, že maloletá bude v osobnej
starostlivosti matky každý párny kalendárny týždeň počnúc nedeľou nepárneho kalendárneho týždňa od

19,00 hod. do nedele párneho kalendárneho týždňa do 19,00 hod. a v osobnej starostlivosti otca bude
maloletá každý nepárny kalendárny týždeň počnúc nedeľou párneho kalendárneho týždňa od 19,00
hod. do nedele nepárneho kalendárneho týždňa do 19,00 hod., s tým že rodičia si maloletú prevezmú a
odovzdajú v mieste bydliska rodiča, ktorému končí osobná starostlivosť o maloletú.

Počas letných prázdnin bude maloletá v osobnej starostlivosti otca každoročne od 1.7. od 9,00 hod. do
31.7. do 19,00 hod. a v osobnej starostlivosti matky bude maloletá každoročne od 31.7. od 19,00 hod.

do 31.8. do 19,00 hod.

Obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Súd počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičom výživné neurčuje.

Rodinné prídavky na maloletú D. Q., A.. XX.XX.XXXX bude poberať otec mal.

Daňový bonus na maloletú D. Q., A.. XX.XX.XXXX si bude uplatňovať matka mal.

Trvalým bydliskom maloletej D. Q., A.. XX.XX.XXXX bude adresa Š. XXX, H..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 24.06.2015 sa otec maloletej D. domáhal nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by bola maloletá D. zverená do jeho osobnej starostlivosti.

Uznesením zo dňa 03.07.2015, č. k. 38P/323/2015 - 25 tunajší súd začal konanie bez návrhu o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: D. Q., A.. XX.XX.XXXX.V priebehu konania obaja rodičia zhodne navrhli súdu, aby ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej D. schválil uzatvorenú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník doporučil navrhnutú rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme maloletej.

Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom otca na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa
24.06.2015, rodným listom maloletej D., úradným záznamom ÚPSVaR Senec zo dňa 06.05.2015,

03.06.2015 a 08.06.2015, uznesením tunajšieho súdu zo dňa 03.07.2015, č. k. 38P/232/2015 -
21, uznesením tunajšieho súdu zo dňa 03.07.2015, č. k. 38P/232/2015 - 25, podaním matky zo
dňa 28.07.2015, podaním otca zo dňa 20.08.2015, uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa
18.09.2015, č. k. 11CoP/517/2015 - 50, úradným záznamom ÚPSVaR Senec zo dňa 14.09.2015,
správou ÚPSVaR Senec zo dňa 22.09.2015, podaním matky zo dňa 04.05.2016, potvrdením o návšteve
školy na strane maloletej D., potvrdením o príjme matky maloletej, uznesením tunajšieho súdu zo dňa

27.05.2016, č. k. 38P/232/2015 - 86 a podaním zo dňa 16.06.2016. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom
účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

Uznesením zo dňa 03.07.2015, sp. zn. 38P/232/2015 tunajší súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým
dočasne zveril maloletú D. Q., A.. XX.XX.XXXX na čas do právoplatného skončenia konania o úprave

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu do osobnej starostlivosti otca a matku
zaviazal prispievať na jej výživu sumou 100,- eur mesačne, ktorú sumu je matka povinná zasielať k
rukám otca maloletej, vždy do 15-ho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 03.07.2015.

Uznesením zo dňa 03.07.2015, č. k. 38P/323/2015 - 25 tunajší súd začal konanie bez návrhu o úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: D. Q., A.. XX.XX.XXXX.

Uznesením zo dňa 18.09.2015, č. k. 11CoP/517/2015 - 50 Krajský súd v Bratislave uznesenie súdu
prvého stupňa zo dňa 03.07.2015, č. k. 38P/232/2015 - 21 potvrdil.

Maloletá D. sa narodila z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov. V školskom roku 2015/2016 navštevuje X. H. N. na M. J. Q. W., stravuje sa v školskej jedálni,
kde stravné predstavuje čiastku 28,60 €/mesačne a navštevuje školský klub, kde poplatok predstavuje
čiastku 22,60 €/mesačne. Zdravotná stav maloletej je dobrý, počas školského roku navštevovala v rámci
školy basketbal, je športovo orientovaná.

Matka maloletej je slobodná, okrem maloletej D. má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k plnoletému U. M.T.,
A.. XX.XX.XXXX, ktorý študuje na B. D.. Je zamestnaná v A. X.. P. Q. W. ako anesteziologička s tým,
že jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku cca 2 100 €, poberá rodinné prídavky na obe
deti. Spolu s plnoletým synom žije v byte v H., ktorý je v jej výlučnom vlastníctve.

Otec maloletej je slobodný, okrem maloletej nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaný na P.
T., výstavby a regionálneho rozvoja ako štátny radca s tým, že jeho priemerný mesačný netto príjem
predstavuje čiastku cca 785 €, iné príjmy nemá. Obýva 2- izbový byt na M. J. Q. W., ktorý je v jeho
výlučnom vlastníctve, s nikým nevedie spoločnú domácnosť.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa
obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,

ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa.Podľa § 62 odsek 6 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení
výživnéhoprihliadnenadĺžkustriedavejosobnejstarostlivostikaždéhorodičaalebosúdmôžerozhodnúť

aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej D. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s
vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1 písm. a) Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaúčastnícitohtoprávavzdalidozápisnice
súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

V Bratislave, dňa 21. júna 2016