Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. máj 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23K/16/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113225512
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2113225512.12

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: W. Q., nar. XX.X.XXXX,
A. XXXX/X, W., zastúpený: Mgr. Ing. Marián Galbavý, advokát, Kapitulská 6, Trnava, správcom ktorého
je JUDr. Erik Bilský, Pekárska 11, Trnava, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd uznesením č. k. 23K/16/2013 - 70 zo dňa 13.01.2014, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
20.01.2014, vyhlásil na majetok dlžníka konkurz, do funkcie správcu ustanovil JUDr. Michala Straku, so
sídlom kancelárie: Nám. 1. Mája 14, 921 01 Piešťany a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky
v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.01.2014.

Súd uznesením č. k. 23K/16/2013 - 92 zo dňa 23.06.2015, zverejneným v Obchodnom vestníku

dňa 29.06.2015, odvolal JUDr. Michala Straku, so sídlom kancelárie: Hlavná 6, 927 01 Šaľa, z
funkcie správcu úpadcu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.06.2015. Súd uznesením č. k.
23K/16/2013 - 103 zo dňa 17.07.2015, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 27.07.2015, ustanovil
dlžníkovi W. Q., nar. XX.X.XXXX, A. 3, W., správcu: JUDr. Erik Bilský, so sídlom kancelárie: Pekárska
11, Trnava. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.07.2015.

Správca podaním doručeným súdu 26.04.2017 navrhol zrušenie konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.

Návrh konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov bol zverejnený v Obchodnom
vestníku č. 51/2017 dňa 14.03.2016 pod položkou K005584 a vzhľadom na to, že v konkurze nie je
zvolený zástupca veriteľov, je teda príslušným orgánom na schválenie konečného rozvrhu výťažku pre

nezabezpečených veriteľov súd.

Súd uznesením č. k. 23K/16/2013 - 199 zo dňa 11.04.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku
dňa 24.04.2017 schválil konečný rozvrh výťažku správcu úpadcu: Tomáš Nekanovič, nar. 26.2.1978,
Františkánska 7403/3, Trnava, tak ako bol predložený Okresnému súdu Trnava dňa 09.03.2017
a doplnený podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.03.2017. Toto uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 11.05.2017.

Správca podľa schváleného konečného rozvrhu výťažku vyplatil pohľadávky veriteľov, pohľadávky proti
podstate ako aj zaplatil súdny poplatok za konkurzné konanie v celkovej výške 6,96 eur.

Podľa § 102 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne na návrh správcu o zrušení
konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať

odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Vzhľadom k tomu, že konečný rozvrh výťažku pre nezabezpečených veriteľov bol splnený, súd na
základe návrhu správcu a s poukazom na zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia, keď boli na takýto postup splnené všetky zákonné podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola
čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom

vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.