Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/1553/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4600895999
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4600895999.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: M - GUM a. s. - v likvidácii, Streženická cesta
45, 020 01 Púchov, IČO: 00 152 820, proti povinnému: I. W., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, XXX XX
P. F. R., o vymoženie sumy 35,85 eur s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou Ing. JUDr. Annou
Martišíkovou, Samoty 1061, 020 01 Púchov pod sp. zn. EX 2041/2000, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n úa exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súdna exekútorka nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (v tom čase mal obchodné meno MATADOR a. s. a sídlo na adrese Púchov, Terézie

Vansovej 1054/45) podal u súdnej exekútorky proti povinnej návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu v Topoľčanoch sp. zn. 11Ro 7732/97 zo dňa
27.10.1997.

2. Okresný súd Topoľčany udelil súdnej exekútorke dňa 14.7.2000 poverenie na vykonanie exekúcie -
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu 35,85 eur so 17,6% úrokom z omeškania od 25.11.1997

do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania 31,20 eur a všetky účelne vynaložené trovy exekučného
konania.

3. Z výpisu z Obchodného registra oprávneného bolo zistené, že oprávnený bol po ukončení likvidácie
dňa 1.4.2010 z Obchodného registra vymazaný.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako Exekučný poriadok alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako

povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §
41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne
oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod

alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

9. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP) procesnú subjektivitu má ten,

kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

11. Práva a povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom oprávneného nezanikajú (§ 37 ods. 3
EP, § 9a ods. 1 EP, § 64 CSP), ale prechádzajú na jeho právneho nástupcu. Ak však oprávnený zanikne
bez právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu, v prospech ktorého by
sa mala exekúcia vykonávať.

12. Oprávnený v tejto veci zanikol, bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej vykonávať
v prospech oprávneného, ktorý stratil procesnú subjektivitu, ani v prospech jeho právneho nástupcu,
pretože práva a povinnosti oprávneného na právneho nástupcu neprešli. Súd vzhľadom na to exekúciu
vyhlásil za neprípustnú a zastavil, a to podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, § 57 ods. 2 EP, § 58 ods. 1 EP,

§ 61 CSP a § 64 CSP.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 Exekučného poriadku účinného do 31.1.2002, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže
súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený
na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

18.Podľa§235ods.2Exekučnéhoporiadkuexekučnékonania,ktorésazačalido1.2.2002,sadokončia
podľa doterajších predpisov.

19. Podľa § 243j Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017 v exekučnom konaní začatom pred 1.
aprílom, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov

exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie
nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v
znení účinnom do 31.3.2017.20. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

23. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán
zastavenie konania nezavinila (zastavenie exekúcie z dôvodu zániku oprávneného nemožno považovať
za zastavenie jeho zavinením).

24. O trovách exekúcie súdnej exekútorky súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, 196 EP, § 200
ods. 1 EP, § 200 ods. 5 EP, § 243j EP účinného od 1.4.2017, § 262 ods. 1 CSP tak, že súdna
exekútorka nemá nárok na náhradu trov exekúcie. Súd tak rozhodol preto, že z exekučného spisu
súdnej exekútorky zistil, že táto vo veci nepostupovala v súlade s Exekučným poriadkom, pretože vo

veci od roku 2004 nekonala a súčasne ani vec nepredložila súdu na rozhodnutie o zastavení exekúcie,
aj keď oprávnený ešte v roku 2010 zanikol. Z exekučného spisu vyplýva, že upovedomenie o začatí
exekúcie spolu s výzvou na vyhlásenie o majetku bolo povinnej doručené dňa 20.10.2000, následne
súdna exekútorka dňa 24.1.2001 vydala príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z titulu
výplaty dlhopisov adresovaný Fondu národného majetku SR Bratislava (doklad o jeho doručení sa

v spise nenachádza), dňa 2.3.2001 požiadala o poskytnutie súčinnosti Sociálnu poisťovňu, pobočku
Topoľčany, dňa 22.6.2001 vydala príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy (aj keď ešte v marci
jej bolo sociálnou poisťovňou oznámené, že u zamestnávateľa bola zaregistrovaná do 28.2.2001),
dňa 14.8.2001 vydala exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z titulu výplaty
dlhopisov Fondu národného majetku SR (doklad o jeho doručení FNM SR sa v spise nenachádza) a

dňa 30.3.2004 opätovne požiadala o poskytnutie súčinnosti Sociálnu poisťovňu, pobočku Topoľčany.
Vykonanie iných úkonov exekučnej činnosti z exekučného spisu nevyplýva. Súd dospel k záveru, že
uvedené skutočnosti predstavujú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré súdnej exekútorke nepatrí
náhrada trov exekúcie a preto rozhodol, že súdna exekútorka nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

25. Keďže žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a súdna exekútorka nemá nárok na
náhradu trov exekúcie, o výške náhrady trov konania a náhrady trov exekúcie podľa § 262 ods. 2 CSP
rozhodované nebude.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom

súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v

odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte

rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.