Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 5T/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100116
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Púchovský
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100116.1

Rozhodnutie

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom v Pezinku dňa
15. júna 2017 pred samosudcom JUDr. Romanom Púchovským, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sp. zn. VII/2 Gv 101/16/1000-23 zo dňa 2.
júna 2017 na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinených K. P. a O. R., pre prečin
podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20

Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými
K. P., nar. XX.XX.XXXX a O. R., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 2. júna 2017 a p o t v r d z u j e, že

obvinení:

K. P., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom D., H.j Y. XXX/X,

O. R., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom D., G.
XXX/XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

K. P., na základe predchádzajúcej dohody s O. R., že mu pomôže vybaviť technickú a emisnú kontrolu

motorového vozidla, dňa 21. septembra 2015 v čase o 09.39 hod. z neznámeho miesta na území
Slovenskej republiky telefonicky kontaktoval L.. J. R., nar. XX.XX.XXXX z telefónnej účastníckej stanice
s číslom 421 XXX XXX XXX na telefónnom čísle 421 XXX XXX XXX a žiadal ho vybaviť na nasledujúci
deň 22. septembra 2015 termín vykonania technickej a emisnej kontroly osobného motorového vozidla
obvineného R., pričom počas ich následnej vzájomnej telefonickej komunikácie v čase o 09.42 hod.,
uvedeného dňa po tom, čo mu L.. J. R. spresnil čas a miesto vykonania príslušnej kontroly, sa ho

obvinený P. spýtal komu, akým spôsobom a v akej sume treba dať peniaze na čo od neho R. žiadal
finančné prostriedky v sume 80,- € a následne pri ich vzájomnom telefonickom rozhovore zo dňa 22.
septembra 2015 v čase o 10.50 hod. spresnil, aby požadované peniaze vložil do technického preukazu
odvozidla,pričomobvinenýO.R.zaprítomnostianazákladeodporúčaniaobvinenéhoK.P.povykonaní
pravidelnej technickej kontroly a emisnej kontroly u osobného motorového vozidla zn. Peugeot 407,
VIN: VF36D9HZC21676954, EČV: NZ 848DP, ktorého bol v tom čase držiteľom, dňa 22. septembra

2015 v čase približne o 11.51 hod. v Komárne, Veľký rad 5, na prevádzke stanice technickej kontroly
Prvá uhoľná spoločnosť, spol. s.r.o., požadovaným spôsobom poskytol finančnú hotovosť vo výške
80,- € technikovi H. Y. nar. XX.XX.XXXX, z ktorej časť sumy vo výške 51,50 € bola určená na úhradu
poplatkov v zmysle platného cenníka za vykonanie príslušnej kontroly uvedeného vozidla a zvyšná
časť v sume 28,50 € bola určená ako úplatok pre technika H. Y. v súvislosti s promptným vybavením
a bezproblémovým schválením spôsobilosti vozidla na premávku na pozemných a bezproblémovýmschválením spôsobilosti vozidla na premávku na pozemných komunikáciách a pre L.. J. R. za vybavenie
termínu uskutočnenia príslušnej kontroly,

t e d a

- K. P. a O. R. spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu inému sľúbili
a priamo poskytli úplatok,

č í m s p á c h a l i

- prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený K. P.:

Podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. a § 56 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j),
l) Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 500,-€ (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Obvinený O. R.:

Podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. a § 56 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j),

l) Tr. zák. na peňažný trest vo výmere 500,-€ (päťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len
„prokurátor“) predložil dňa 2. júna 2017 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica
návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu pod sp. zn. VII/2 Gv 101/16/1000-23 v trestnej
veci obvinených K. P. a O. R., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste a oboznámil sa aj s dohodou o vine a
treste spolu so spisovým materiálom, ktorý bol súdu predložený. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho
spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto
návrhu na verejnom zasadnutí dňa 15. júna 2017.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku formou otázok zisťoval, či obvinení rozumejú podanému návrhu o vine a treste; či súhlasia, aby
sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces;
či rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu; či boli ako obvinení poučení o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohli radiť na spôsobe obhajoby; či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či boli oboznámení s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý im je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznali a uznali
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či

súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; čisi uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinení K. P. a O.
R. odpovedali na všetky otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého návrhu dohody

o vine a treste nebolo zistené žiadne závažné porušenie práv vyplývajúcich z procesných predpisov,
najmä práva na obhajobu.
Navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, samosudca ju považuje za spravodlivú,
a preto dohodu prokurátora a obvinených uzavretú dňa 2. júna 2017 schválil a potvrdil ju rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadne opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.