Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3To/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716010095
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Krč-Šebera

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3716010095.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Dušana Krč-Šeberu a sudcov JUDr.

Rastislava Vranku a JUDr. Romana Hargaša v trestnej veci proti obžalovanému M. Y. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., prejednal na verejnom zasadnutí dňa 19. októbra
2016 odvolanie obžalovaného M. Y. proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 20. júna
2016, sp.zn.1T/20/2016, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. d/ Tr. por. sa napadnutý rozsudok z r u š u j e v celom rozsahu.

Podľa § 322 ods. 3 Tr. por. sa obžalovaný M. Y., nar. X.X.XXXX v W. A., trvale bytom D. č. XXX, podľa

§ 285 písm. f/ Tr. por. o s l o b o d z u j e spod obžaloby Okresnej prokuratúry Považská Bystrica zo
dňa 8.4.2016, sp.zn. Pv/936/15/3306-15 pre skutok právne posúdený ako prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., ktorý mal spáchať na skutkovom základe, že

- hoci bol ako otec mal. R. M., nar. X.XX.XXXX povinný podľa Zákona o rodine, ako aj na základe
rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp.zn. 6P/4/2013, zo dňa 24.4.2013, právoplatného dňa
15.6.2013, prispievať na jej výživu po 100,- Eur mesačne, vždy do posledného dňa v predchádzajúcom

mesiaci, do rúk matky dieťaťa N. M., bytom W., ul. X. V. XXX, túto povinnosť neplnil vôbec, okrem jednej
úhrady výživného v apríli 2014 v sume 50,- Eur a to ani v mieste bydliska dieťaťa, bývajúceho s matkou,
ani na inom mieste a tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbal tak, že nebol nikde riadne zamestnaný,
nebol evidovaný na príslušnom úrade práce, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberal, neboli mu
vyplácané dávky zo sociálnej poisťovne, ani nepodnikal, čím mu za obdobie od apríla 2014 do konca
septembra2014,pretožedňom8.1.2015nastúpilvýkontrestuodňatiaslobodyvinejtrestnejveci,vznikol
dlh na výživnom v celkovej výške 850,- Eur, pričom čin nemal trvalo nepriaznivé následky na dieťa,

pretože podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 20. júna 2016 sp.zn. 1T/20/2016 bol obžalovaný
M. Y. uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. na tom
skutkovom základe, že

- hoci bol ako otec mal. R. M., nar.X.XX.XXXX povinný podľa Zákona o rodine, ako aj na základe
rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp.zn. 6P/4/2013, zo dňa 24.4.2013, právoplatného dňa

15.6.2013, prispievať na jej výživu po 100,- Eur mesačne, vždy do posledného dňa v predchádzajúcom
mesiaci, do rúk matky dieťaťa N. M., bytom W., ul. X. V. XXX, túto povinnosť neplnil vôbec, okrem jednej
úhrady výživného v apríli 2014 v sume 50,- Eur a to ani v mieste bydliska dieťaťa, bývajúceho s matkou,
ani na inom mieste a tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbal tak, že nebol nikde riadne zamestnaný,nebol evidovaný na príslušnom úrade práce, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberal, neboli mu
vyplácané dávky zo sociálnej poisťovne, ani nepodnikal, čím mu za obdobie od apríla 2014 do konca
septembra2014,pretožedňom8.1.2015nastúpilvýkontrestuodňatiaslobodyvinejtrestnejveci,vznikol

dlh na výživnom v celkovej výške 850,- Eur, pričom čin nemal trvalo nepriaznivé následky na dieťa.

Za tento trestný čin bol obžalovaný M. Y. odsúdený podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 8
mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Citovaný rozsudok okresného súdu nenadobudol právoplatnosť, pretože ihneď po jeho vyhlásení
ho napadol odvolaním obžalovaný M. Y. pre nesprávnosť výroku o treste a písomne zdôvodnil
prostredníctvom ustanoveného obhajcu.

Obhajca obžalovaného v písomných dôvodoch odvolania poukázal na to, že nie je pravda, že

obžalovaný bol úplne bez príjmu, nakoľko pracoval brigádnicky u rôznych súkromníkov na stavbách, je
vyučený murár a z tejto svojej profesie mal príjem 250,- až 300,- Eur. Z týchto peňazí dával dvakrát do
mesiaca v menších sumách peniaze v hotovosti matke maloletej N. M. s tým, že platil nájom za byt v
W. a všetky služby spojené s ich bývaním, teda inkaso za plyn, elektrinu, teplo, telefón a jemu zostávalo
na mesiac 30,- až 40,- Eur, z čoho sa musel po stavbách prestravovať a tiež si z tejto sumy ešte platil

cestovné výdavky na pracoviská na rôznych miestach. Ďalej uviedol, že sumu 100,- Eur nedával do
rúk matke maloletej z dôvodu, že táto začínala mať dosť veľké problémy s alkoholom, mimoriadne veľa
fajčila, teda peniaze, ktoré jej takto v menších dávkach dával, ona podľa jeho názoru investovala do
alkoholu a cigariet, a nie na potreby ich dcéry. Ďalej poukázal na to, že v súčasnosti má písomný prísľub
uzatvorenia pracovnej zmluvy zo strany jeho budúceho zamestnávateľa a po skončení výkonu trestu si

bude môcť riadne plniť svoju vyživovaciu povinnosť, čo je pre neho základnou prioritnou povinnosťou
a jeho osobným predsavzatím. Obžalovaný M. Y. z vyššie uvedených dôvodov navrhol, aby odvolací
súd napadnutý rozsudok v časti výroku o treste podľa § 322 ods. 1 Tr. por. zrušil a uložil obžalovanému
trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, pričom výkon trestu mu podmienečne odloží na skúšobnú
dobu vo výmere 36 mesiacov.

Na verejnom zasadnutí krajského súdu prokurátorka Krajskej prokuratúry v Trenčíne navrhla, aby
odvolací súd obžalovaného oslobodil spod obžaloby z dôvodu uvedeného v ustanovení § 285 písm. f/
Tr. por., nakoľko obžalovaný M. Y. uhradil celý dlh na výživnom vo výške 850,- Eur.

Matka maloletej R. M., N. M. na verejnom zasadnutí krajského súdu navrhla, aby obžalovaný bol spod
obžaloby oslobodený.

Obžalovaný M. Y. a jeho obhajca na verejnom zasadnutí krajského súdu navrhli, aby bol obžalovaný
oslobodený spod obžaloby podľa § 285 písm. f/ Tr. por., keďže celé dlžné výživné obžalovaný uhradil

a trestnosť jeho skutku zanikla.

Odvolací súd v rámci preskúmavania napadnutého rozsudku zistil, že podľa obžaloby, obžalovaný za
obdobie od apríla 2014 do konca decembra 2014 dlhoval maloletej R. M. na výživnom sumu 850,- Eur.
Na verejnom zasadnutí krajského súdu dňa 19.10.2016 obžalovaný M. Y. predložil čestné prehlásenie

zo dňa 18.10.2016 (notársky overená pravosť podpisu) vrátane príjmových pokladničných dokladov
(vlastnoručne podpísané za príjemcu matkou maloletej N. M.), z ktorých vyplynulo, že obžalovaný dňa
8.9.2016 uhradil na dlžnom výživnom sumu 150,- Eur, dňa 17.9.2016 sumu 200,- Eur, dňa 25.9.2016
sumu 200,- Eur, dňa 7.10.2016 sumu 150,- Eur a dňa 16.10.2016 sumu 150,- Eur, teda uhradil na
výživnom voči svojej dcére maloletej R. M. k rukám matky N. M. celkovo dlžnú sumu 850,- Eur. Zároveň

bolo zistené, že neuhradené dlžné výživné nemalo na maloletú trvalo nepriaznivé následky. Podľa
názoru odvolacieho súdu si tým teda vytvoril podmienky pre aplikáciu ustanovenia o účinnej ľútosti podľa
§ 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Podľa§86ods.1písm.a/Tr.zák.trestnosťtrestnéhočinuzanikáajvtedy,akideotrestnýčinzanedbania

povinnej výživy podľa § 207 Tr.zák., ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd rozhodol tak, že podľa § 321 ods. 1 písm. d/ Tr. por.
zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a keďže mu v tom nebránilo ustanovenie § 322 ods. 3 Tr.
por., rozhodol vo veci rozsudkom sám a obžalovaného M. Y. podľa § 285 písm. f/ Tr. por. spod obžaloby

oslobodil, pretože trestnosť činu zanikla.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.