Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1T/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3517010028
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3517010028.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom JUDr. Ivanom Pavlovičom, v trestnej veci obvinenej

F. V., Z.. XX.XX.XXXX V. F., trestne stíhaná na slobode pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 pís. c) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení účinnom v čase spáchania skutku
(ďalej len „Trestný zákon") podľa § 353 zákona č. 301/2005 Z. z., Trestný poriadok, (ďalej len „Trestný
poriadok") v znení neskorších zmien a doplnkov, dňa 14. februára 2017 vydáva t e n t o

r o z h o d o l :

F. V. T. Š. A. H. V. Á., Z.. XX.XX.XXXX V. F.,
trvale bytom F., K. XXX/X, na slobode, nezamestnaná,

j e v i n n á, ž e

ako matka mal. V. O., Z.. XX.XX.XXXX T. F.. L. O., nar. XX.XX.XXXX V. F. a inde od mesiaca máj
2014 doposiaľ si riadne neplnila svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu jej z § 62 Zákona o rodine
a rozsudku Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 11P/166/2010-25 zo dňa 09.12.2010,
ktorým jej bola určená vyživovacia povinnosť vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne na účet Ú.J. X., Q. V. T. J. X., túto povinnosť

si riadne neplnila v evidencii uchádzačov bola evidovaná od 16.09.2014 do 19.04.2015, kedy bola
vyradená pre nespoluprácu, od 16.06.2014 do 23.08.2014 - vyradená z dôvodu narodenia dieťaťa, nie je
príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto
nad Váhom č.k. 1T/56/2014-106 zo dňa 09.04.2016, právoplatným dňa 25.04.2014 bola odsúdený pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. j/ Trestného zákona, čím spôsobila dlh na výživnom v sume 1682,06 Eur Ú. X., Q. V. T. J. X.Z.,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchalauvedenýčinhocibolavpredchádzajúcichdvadsiatichštyrochmesiacochzatakýčinodsúdená,

č í m s p á c h a l a

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 207 ods. Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3
Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo
výmere 14 /štrnásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinená z a r a ď u j e pre výkon trestu do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať o d p o r do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech
obvineného aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na
právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za

neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu
podať odpor v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64
Trestného poriadku.

Podľa § 86 písm. a) a b) Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
- zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
-zanedbaniapovinnejvýživypodľa§207,akúradpráce,sociálnychvecíarodinyposkytoloprávnenému
náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný

čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu
za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej

čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Trestného poriadku.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Odpor podaný neoprávnenou osobou alebo podaný oneskorene odmietne samosudca uznesením.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
odpornebolpodaný,uplynutímlehotynapodanieodporu,akodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,
ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.V Novom Meste nad Váhom, dňa 14. februára 2017