Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117010181
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117010181.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Husťáka a prísediacich Evy
Kačalkovej a Emílie Oravcovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.02.2017 po schválení dohody
o vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto:

r o z h o d o l :

obvinený:
F. B., Z.. XX.XX.XXXX V. Q. Ľ., trvale bytom A., X. Č.. X

je vinný, že

v Košiciach na Z. H. pri zastávke MHD - Z. H. dňa 21.05.2016 v čase o 02:42 hod. do 02:44 hod.

opakovaneútočilnapoškodenéhoD..P.J.,Z..XX.XX.XXXXI.A.,ktoréhominimálne1krátbodol,čímmu
spôsobil 2 rezné rany pravého lakťa a 1 bodnú ranu brucha v ľavom podbrušku s rozsiahlou polytraumou
- ťažký úraz s dobou liečenia 12 - 16 týždňov,

teda

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

tým spáchal

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. j), l), § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej
dobe poškodenému D.. P. J.Č., Z.. XX.XX.XXXX, bytom A., O. Č.. X škodu vo výške 7.242,- €.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej
dobe poškodenému Q. X.H., R.. XX T. Č.. X T. XX, XXX XX B. škodu vo výške 1.674,10,- €.Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej
dobe poškodenému R. I. X.Ť., T..Q.., B. XX/A, XXX XX B. škodu vo výške 1.307,31,- €.
Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť osobne sa ospravedlniť

poškodenému D.. P. J.A., Z.. XX.XX.XXXX, bytom A., O. Č.. X.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks
sklápací nôž čiernej farby.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.01.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného F. B. návrh

na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 4Pv 239/16/8802.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudcom na verejnom zasadnutí a po prednesení
návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinená na verejnom
zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.

a/ až j/ Trestného poriadku a to :

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona,

odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako dohodu v
zákonnýchmedziach,pretorozsudkompodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohoduschválilarozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.