Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617010008
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617010008.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 30. 1.

2017 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 5. 1. 2017
medzi obvineným K. K., nar. XX. X. XXXX C. Q. K., trvale bytom Q. K. - N., H. XX/XX a Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného K. K.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
dňa 15.10.2016 približne o 23.30 hodine v blízkosti pivárne Váh na Vrbickej ulici v Liptovskom Mikuláši
hlavou udrel do nosa K. P., nar. X. X. XXXX, bytom S. XXX/X, Q. K.Á., príslušníka Mestskej polície v
Liptovskom Mikuláši, a to z toho dôvodu, že K. P. počas výkonu služby mestského policajta vykonával

na danom mieste služobný zákrok pre podozrenie z fyzického napadnutia zákazníka pivárne; uvedeným
konaním K. K. nespôsobil poškodenému také zranenie, ktoré by ho obmedzovalo v obvyklom spôsobe
života,
t e d a

použil násilie pre výkon právomoci verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 323 ods. 1, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. l/), § 39 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 9 (deväť) mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a/Trestnéhozákonasúdvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 9. 1. 2017 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 5. 1. 2017 medzi obvineným

K. K. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou okresným prokurátorom JUDr. Pavlom
Sochorom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutku. Obvinený

vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši, odbor kriminálnej polície ČVS:ORP-413/2-VYS-LM-2016 zo
dňa 16. 10. 2016. Skutok bol právne kvalifikovaný ako prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323
ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 9 mesiacov,
zníženého v konaní o dohode o vine a treste pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby,
výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 16 mesiacov.

Obvinený K. K. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.

poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm.

b/ Trestného zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvineným K. K., keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie, k spáchaniu skutku sa
dobrovoľne priznal, jeho spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods.
3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený K. K. spáchal prečin útoku na verejného

činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to podľa § 36 písm.
l/ Tr. zákona, že obvinený sa priznal k spáchaniu trestného činu a jeho spáchanie úprimne oľutoval,
priťažujúca okolnosť zistená nebola. Pri prevahe poľahčujúcich okolností sa horná hranica trestnej

sadzby, podľa ktorej sa trest ukladá, znižuje o 1/3-inu z 5 rokov na 3 roky 8 mesiacov. Dohodnutý trest
odňatia slobody, znížený v konaní o dohode o vine a treste pod dolnú hranicu zákonom stanovenej
trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú v prvej polovici trestnej
sadzby, je úmerný postoju obvineného k prejednávanému trestnému činu, ako aj spôsobu spáchania
skutku. Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, primeranú a spravodlivú, z tohto

dôvodu ju schválil.Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.