Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. október 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 20P/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715201551
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Marčeková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715201551.11

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin sudkyňou Mgr. Evou Marčekovou vo veci starostlivosti súdu o

V. V., nar. XX.X.XXXX

bytom Q.. P. XXXX/X, V., do plnoletosti zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych

vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, a o maloleté dieťa
W. V., nar. X.X.XXXX

zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin, deti rodičov, matky D. V., T.. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Q.. P. XXXX/X, V., právne
zastúpenej AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o. so sídlom v Martine, E. B. Lukáča 2 a otca Ľ.L. V., nar.

X.XX.XXXX, trvale bytom R.. B. X, A., M. B. A. K. X, A., Č. T., právne zastúpeného JUDr. Svätoslavom
Vašom, advokátom so sídlom v Bardejove, Baštová 5/A, maloleté dieťa bytom ako matka v konaní o
návrhu matky o zvýšenie výživného na maloleté deti a o návrhu otca o zníženie výživného na maloleté
deti takto

r o z h o d o l :

I. Opravné uznesenie Okresného súdu Martin č.k. 20P/46/2015-636 zo dňa 14.9.2016 sa vo výroku I.

opravuje tak, že adresa matky je správne:

„Q.. P. XXXX/X, V.“.

II. Ostatné časti opravného uznesenia zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 20P/46/2015-616 zo dňa 30.6.2016 súd zaviazal otca platením zvýšeného výživného

na maloletého V. V. vo výške 185,- Eur mesačne od 1.2.2015 a na maloletého W. V. vo výške 130,-
Eur mesačne od 1.2.2015 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Vo zvyšku návrh
matky zamietol. Na nedoplatku na výživnom od 1.2.2015 do 30.6.2016 v celkovej výške 1.105,- Eur
u maloletého V. V. a 850,- Eur u maloletého W. V. súd otcovi povolil splátky po 30,- Eur mesačne u
maloletého V. V. a po 25,- Eur mesačne u maloletého W. V. spolu s bežným výživným počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok. Návrh otca o zníženie

výživného na maloletého V. V. a na maloletého W. V. v celom rozsahu zamietol. Týmto zmenil rozsudok
Okresného súdu Martin č.k. 23P/18/2011-145 zo dňa 4.4.2011 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Žiline č.k. 6CoP/50/2011-286 zo dňa 15.6.2011. Účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania.

2. Dňa 8.9.2016 právna zástupkyňa matky požiadala o opravu rozsudku, nakoľko súd v záhlaví
písomného vyhotovenia rozsudku uviedol nesprávnu adresu matky, a to M. Č.. XXX, hoci správne mal

uviesť adresu: Q.. P. XXXX/X, V. - K..3. Dňa 14.9.2016 súd uznesením č.k. 20P/46/2015-636 opravil rozsudok Okresného súdu Martin č.k.
20P/46/2015-616 zo dňa 30.6.2016 v záhlaví v časti adresy matky, kde však uviedol namiesto Q.. P.
XXXX/X, V. adresu Q.. P. XXXX/X, V..

4. Dňa 27.9.2016 právna zástupkyňa matky požiadala o opravu opravného uznesenia, kde súd uviedol
vo výroku I. uznesenia chybne adresu matky, a to Q.. P. XXXX/X, V., hoci správna adresa matky je Q..
P. XXXX/X, V..

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Zo spisu je zrejmé, že matka maloletých detí D. V. býva na adrese Q.. P. XXXX/X, V.. V písomnom
vyhotovení opravného uznesenia k rozsudku v I. výroku uznesenia súd uviedol nesprávne číslo adresy

bydliska matky maloletých detí. Je teda zrejmé, že pri vyhotovení opravného uznesenia došlo ku chybe
pri písaní I. výroku opravného uznesenia, a to v adrese matky.

7. Na základe návrhu právnej zástupkyne matky o opravu adresy matky v I. výroku opravného uznesenia
zo dňa 14.9.2016 a v zmysle citovaného ustanovenia CSP súd vydal toto opravné uznesenie.

Poučenie:

Protitomuuzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianasúde,ktorýuznesenie
vydal, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. f/ CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).