Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 3, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Csp/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716215350
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716215350.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., sudca B.. A. Z., v právnej veci žalobcu: H. poisťovňa, a.s., C. XX, K., T.: XX XXX XXX,

zastúpeného B.. M. Z., advokátom so sídlom advokátskej kancelárie, M. 9, K., proti žalovanému: Z.
K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. XXX/X, M., t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie XXX ,- € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. J. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX ,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
zo sumy XXX ,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. J. p r i z n á v aplnú náhradu trov konania.

T.. Z r u š u j e platobný rozkaz U. súdu M. zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XCsp/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny vo výške XXX ,- € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy istiny od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj trov konania vo výške XX,XX €. A. žalobu odôvodnil tým, že so
žalovaným uzavrel poistnú zmluvu so začiatkom poistenia od X.X.XXXX. J. uhradil poistné od začiatku
poistenia dňa X.X.XXXX do XXX.X.XXXX. G. poistné žalovaný neuhradil. Z tohto dôvodu poistná zmluva
v zmysle § 801 ods. X U. zákonníka zanikla dňa XX.XX.XXXX, pričom výška dlžného poistného k tomuto

dňu tvorila sumu XXX ,- €.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XCsp/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. O. žalovaného sa nepodarilo súdu
zistiť ani šetrením prostredníctvom P. obyvateľov SR a A. poisťovne.

X. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Z návrhu na uzavretie poistnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalovaný navrhol žalobcovi
uzavretie poistnej zmluvy, predmetom ktorej bolo investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok so
začiatkom poistenia od X.X.XXXX, pričom poistným obdobím bol jeden mesiac s mesačným poistným
vo výške XX ,- €.

X. Podľa poistky č. XXX/XXXXXX-X zo dňa XX.X.XXXX žaôobca vydal túto poistku ako potvrdenie o

uzavretí poistnej zmluvy, ktorá sa v zmysle § 43c U. zákonníka považuje za prijatie návrhu na uzavretie
poistnej zmluvy. J. poistenia je dňa X.X.XXXX a koniec poistenia dňa X.X.XXXX, poistné obdobie je
mesačné a poistné za poistné obdobie je XX ,- €.X. Podľa výpisu z počítačového programu žalobcu uhradila žalovaný iba dve mesačné splátky dňa
XX.X.XXXX a XX.X.XXXX. O. už poistné neplatil.

X. Z výzvy na zaplatenie poistného z poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva,
žežalobcavyzvalžalovanéhonazaplateniepoistnéhozaobdobieodX.X.XXXXdoX.XX.XXXXvovýške
XXX ,- € v lehote jedného mesiaca, ktorá plynie od piateho dňa od prevzatia tejto výzvy odosielajúcim
poštovým podnikom. J. bol žalovaný poučený, že v prípade nezaplatenia poistného v tejto lehote,
poistenie zanikne.

X. Podľa § 788 ods. X U. zákonníka (ďalej len O.z.) poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

X. Podľa § 796 ods. X O.z. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to

za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné).

XX. Podľa § 801 ods. X O.z. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Z. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie

zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

XX. Podľa § 803 ods. X O.z. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov
z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba N. centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba N. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená
vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 255 ods. X R. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 266 ods. X C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaná mala podľa poistnej zmluvy

uhrádzať žalobcovi mesačné poistné vo výške XX ,- €. J. poistenia bol dohodnutý na deň X.X.XXXX.
J. uhradila poistné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, avšak poistné za ďalšie poistné obdobia
už neuhrádzal. Z tohto dôvodu žalobca v súlade s § 801 ods. X O.z. dňa XX.XX.XXXX písomne vyzval
žalovaného na zaplatenie poistného do X mesiaca a zároveň ho upozornil, že inak poistenie v tejto
lehote zanikne. Z. k tomu, že žalovaný dlžné poistné neuhradil v tejto lehote, poistenie v zmysle § 80X

ods. X O.z. zaniklo dňa XX.XX.XXXX. J. má podľa § 803 ods. 1 O.z. právo na poistné za dobu do zániku
poistenia, teda za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX (XXX dní). O. prepočte ročného poistného vo
výške XXX ,- € na jeden deň, tvorí poistné za XXX dní sumu XXX ,- €. Z týchto dôvodov súd zaviazal
žalovaného uhradiť žalobcovi sumu vo výške, ako si ju žalobca uplatnil, teda XXX ,- €.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX ,- € od
XX.XX.XXXX do zaplatenia. E. výška úroku z omeškania je v súlade s § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia
vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba N. centrálnej banky bola k
prvému dňu omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. G. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

XX. Nakoľko platobný rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XCsp/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému
doručiť do vlastných rúk, súd ho podľa § 266 ods. X C.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.