Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2009

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/166/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609202056
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2009:2609202056.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru, so sídlom Kollárova 31, 917 02 Trnava proti povinnému: neb. V. A., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom B., zomrelý dňa XX.XX.XXXX o vymoženie 66,38 € s príslušenstvom, za účasti
súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad Hlohovec, so sídlom nám. sv. Michala
5, 920 01 Hlohovec, rozhodujúc o zastavení a trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume
69,08 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.3.2009 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing.

Romana Liščáka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o
vymoženie 66,38 € istiny s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 27.3.2009 bol súdny exekútor poverený podľa § 45 ods. 1
zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia OR PZ v Trnave, č. k. AA1697947 zo dňa

15.12.2006.

3. Dňa 11.12.2015 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko
povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko povinný
zanechal len nepatrný majetok.

4. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6D/132/2014 súd zistil, že uznesením č. k. 6D/132/2014-59 zo dňa
20.5.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.10.2015 bolo konanie v dedičskej veci po povinnom
zastavené.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

7. V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súd priznal
exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

Odmena súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. ............................................... 33,19 €Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.
- Poštovné, poplatky................................................................................................... 13,14 €

§ 21 písm. c) ...................................................................................................................... 3,32 €

Náhrada za stratu času podľa § 23 cit. Vyhl. .................................................................... 7,92 €

Spolu s 20 % DPH:........................................................................................................69,08 €

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).