Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916206691
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916206691.3

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Allianz
- Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700 proti
žalovanému: F. M., S.. XX.XX.XXXX, N. M. R. V., F. XXXX/X o zaplatenie sumy 203,76 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 203,76 Eur do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 20.06.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 203,76 Eur
a nároku na náhradu trov konania. V žalobe poukázal na to, že právoplatným rozhodnutím Okresného

úradu Rimavská Sobota č.k. XXX/XXXX-F. zo dňa 16.02.2016 bol žalovaný uznaný za vinného zo
spáchania priestupku proti majetku vlastníkov bytov a nebytových priestorov nachádzajúcich sa v
bytovom dome na Ul. Jánošíkovej v Rimavskej Sobote, nakoľko dňa 26.12.2015 rukou rozbil vchodové
zvonce na vchode č. 4. Žalobca nahradil poškodeným vlastníkom škodu na základe poistnej zmluvy Č..
XXXXXXXXX, pričom poistné plnenie vo výške 203,76 Eur poskytol Mestskej bytovej správe, s.r.o. dňa
11.02.2016.

1.2 Listom zo dňa 09.05.2016 vyzval žalovaného v zmysle § 813 Občianskeho zákonníka na zaplatenie
sumy vo výške 203,76 Eur, avšak žalovaný tento predmetný nárok žalobcovi neuhradil.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 20.09.2016,
ktorýbolnáslednezrušenýuznesenímč.k.XXC/XXX/XXXX-XXzodňa10.02.2017zdôvodunemožnosti
doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

3 Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.

4. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rozhodnutím Okresného úradu Rimavská Sobota č.k.
XXX/XXXX-F. zo dňa 16.02.2016, poistnou zmluvou č. XXX XXX XXX zo dňa 15.12.2014, záznamom o

poistnej udalosti, faktúrou č. 03/2016, výpisom z účtu žalobcu zo dňa 11.02.2015, oznámení o poskytnutí
poistného plnenia zo dňa 10.02.2016 a výzvou žalobcu zo dňa 09.05.2016.7. Z právoplatného rozhodnutia Okresného úradu Rimavská Sobota č.k. XXX/XXXX-F. zo dňa
16.02.2016 súd zistil, že dňa 26.12.2015, v čase okolo 11.50 hod., žalovaný rukou rozbil vchodové

zvonce namontované na vchode č. 4 bytového domu nachádzajúceho sa na Ul. F. W. R. V.. Žalovaný
sa ku tomuto skutku priznal. V priestupkovom konaní bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona o priestupkoch, ktorého sa dopustil úmyselným
spôsobením škody na cudzom majetku. Škoda bola spôsobená vlastníkom bytov a nebytových
priestorov nachádzajúcich sa v bytovom dome na Y.. F. W. R. V., ktorých správcom je Mestská bytová

správa, s.r.o.

8. Z poistnej zmluvy Č.. XXX XXX XXX zo dňa 15.12.2014 uzavretej medzi žalobcom ako poisťovateľom
a Mestskou bytovou správou, s.r.o. ako poistníkom súd zistil, že predmetom tejto zmluvy je komplexné
poistenie 43 bytových domov, poistenie vzniká od 01.01.2015, poistenými sú aj vlastníci bytov a
nebytových priestorov nachádzajúcich sa v bytovom dome na Ul. Jánošíkova v Rimavskej Sobote,

pričom v prípade poistnej udalosti, ktorej príčinou je vandalizmus bola dohodnutá spoluúčasť vo výške
30,- Eur.

9. Zo záznamu žalobcu o poistnej udalosti vyplýva, že poškodenie zvončekového panelu spôsobené
vandalizmom bolo žalobcovi nahlásené dňa 04.01.2016.

10. Z faktúry, vystavenej spoločnosťou Electromont s.r.o. pod č. 03/2016 zo dňa 21.01.2016, súd zistil,
že za vykonané elektroinštalačné práce - oprava vstupného systému Tesla TT85 na Y.. F. W. R. V. bola
Mestskej bytovej správe, s.r.o. účtovaná cena vo výške 233,76 Eur.

11. Z oznámenia žalobcu o poskytnutí poistného plnenia zo dňa 10.02.2016 a z výpisu z účtu žalobcu
zo dňa 11.02.2015 vyplýva, že žalobca poukázal na účet Mestskej bytovej správy, s.r.o. poistné plnenie
v sume 203,76 Eur, ktoré predstavuje rozdiel medzi nákladmi na opravu poškodených zvoncov (233,76
Eur) a zmluvne dojednanou spoluúčasťou (30,- Eur).

12.1 Listom zo dňa 09.05.2016 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie sumy 203,76 Eur
predstavujúcej časť škody, ktorú za žalovaného nahradil žalobca priamo poistníkovi formou
poskytnutého poistného plnenia. Poukázal pritom na poistnú udalosť č. XXXXXXXXXX - úmyselné
poškodenie vchodových zvoncov žalovaným. Vo výzve uložil žalovanému lehotu na zaplatenie, a to 15
dní od doručenia výzvy.

12.2 Zo žaloby vyplýva, že žalovaný predmetný dlh voči žalobcovi neuhradil.

13. Vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel súd k záveru, že žalobca v konaní preukázal dôvodnosť
žalovaného nároku vo výške 203,76 Eur, a preto mu súd tento nárok priznal v plnom rozsahu.

14. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

15. Podľa § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak poistený má proti inému právo na náhradu škody
spôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa, a to do výšky plnenia, ktoré mu

poistiteľ poskytol.

16. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.