Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12PPOm/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317208297
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317208297.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. P., nar. X.XX.XXXX, t.č. v
starostlivosti Y. M., nar. XX.X.XXXX, V. V. M. XX/XX, U., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matka: R. P., nar. XX.XX.XXXX,
t.č. Ú. O., a otec: K. P., nar. XX.X.XXXX, t.č. Ú. G., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti M. F.
„., M. XX/XXX, B., až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. Súd zároveň ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti M. F. „., M. XX/XXX, B..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.3.2017 o 11:36 hod. sa Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky domáhal nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloleté dieťa
pochádza z manželského pomeru rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 30.6.2014, č.k.
24P/4/2014-43 bolo zverené do starostlivosti starej matky, ktorá dňa 16.12.2016 zomrela, pričom

starostlivosť o maloleté dieťa prevzala pani M., ktorej bolo maloleté dieťa dočasne zverené do
starostlivosti uznesením tunajšieho súdu zo dňa 29.11.2016, č.k. 30P/50/2016-13. Voči predmetnému
uzneseniu sa otec odvolal. Zo strany orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately boli v
rodine maloletého dieťaťa vykonané opakované šetrenia a pohovory s maloletým dieťaťom, v priebehu
ktorých maloletá opakovane vyjadrovala želanie zostať v starostlivosti pani M. a svojho krstného otca,
pôsobila pokojne. Dňa 30.3.2017 bol navrhovateľovi doručený list, v ktorom maloleté dieťa uvádza,

že chce byť umiestnené do detského domova. V rodine krstného otca a jeho priateľky je mu denne
vyhadzované na oči, že v rodine zavadzia, nemajú dostatok jedla, vyčítajú mu peniaze, jedlo aj dom,
má odísť. Nemá žiadnu hygienu, krstný otec ho napadol, buchol do ruky, čo dostalo peniaze, všetky
minuli. Ďalej uviedlo, že ho psychicky týrajú za smrť starej matky. Na základe uvedených skutočností
bol dňa 31.3.2017 vykonaný pohovor s maloletým dieťaťom v priestoroch Základnej školy v U.. Maloletá
uviedla, že trvá na svojom umiestnení do detského domova, pretože krstný otec jej nadáva, kričí na

ňu, zakazuje kupovať jedlo, dal jej facku, udrel ju už aj do ramena. Krstný otec nepracuje, pije, peniaze
prehrá na automatoch. Rozprávala sa o tom s krstnou mamou, ktorá sa o ňu riadne stará, avšak je viac
na strane krstného otca. Krstní rodičia sa hádajú najmä kvôli peniazom, často maloletej vyčítajú, že sa o
ňu musia starať, že má z domu odísť, vinia ju za smrť babky, ktorá však bola ťažko chorá. Ďalej uviedla,
že nemá žiadnych príbuzných ani blízke osoby, ktoré by boli schopné a ochotné zabezpečovať o ňu
starostlivosť. Na základe uvedených odmietla návrat do domáceho prostredia. Maloleté dieťa spontánne

komunikovalo, bolo s následným postupom uzrozumené, súhlasilo. Navrhovateľ mal za to, že uvedené
skutočnosti ohrozujú riadny a zdravý sociálny, fyzický a psychický vývin maloletého dieťaťa.3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,

a to najmä s rodným listom maloletého dieťaťa, záznamom zo šetrenia a listom maloletého dieťaťa,
pričom zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá B. pochádza z manželského vzťahu. Obaja rodičia sa nachádzajú vo výkone trestu odňatia
slobody. Maloleté dieťa bolo rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 30.6.2014, č.k. 24P/4/2014-43 zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, ktorá dňa 16.12.2016 zomrela. Tunajší súd uznesením
zo dňa 29.11.2016, č.k. 30P/50/2016-13 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne
zveril do starostlivosti Y. M., O.. XX.X.XXXX, V. V. M. XX/XX, U.. Predmetné uznesenie doposiaľ
nenadobudlo právoplatnosť, nakoľko sa voči nemu otec odvolal.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.18. Podľa § 365 ods. 1 C.m.p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

19. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania

alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

20. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do M. F. „.,

M. XX/XXX, B., nakoľko sa zistilo, že obaja rodičia sa nachádzajú vo výkone trestu odňatia slobody, a
pretozobjektívnychdôvodovnezabezpečujústarostlivosťomaloletédieťa.Starámatka,dostarostlivosti
ktorej bola maloletá rozsudkom tunajšieho súdu zverená, dňa 16.12.2016 zomrela. Toho času sa
maloleté dieťa nachádza v starostlivosti krstnej matky, a to na základe uznesenia tunajšieho súdu zo
dňa 29.11.2016, č.k. 30P/50/2016-13, ktorej manžel maloletému dieťaťu ubližuje, a to tak psychicky ako

aj fyzicky. Maloleté dieťa samo žiadalo, aby bolo umiestnené do detského domova. Príbuzní ani blízke
osoby, ktoré by boli schopné zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, súdu nie sú známi. Nakoľko
vykonaným dokazovaním sa zistilo, že je ohrozený jeho riadny zdravý sociálny, fyzický a psychický vývin
maloletého dieťaťa, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

21. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detíaosociálnejkurateleuložilÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkypovinnosťzabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa Y. M. F. „., M.R. XX/XXX, B..

22. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 C.m.p. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.