Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Pc/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117212738
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117212738.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobkyne E.. P. P., F.. XX. XX. XXXX, T. T. T., Q. J. XXXX/XX, v konaní zastúpenej URBÁNI & Partners
s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Skuteckého 17, IČO: 36 646 181, proti žalovanému O.. T. P., F.. XX.
XX. XXXX, T. T. T., Q. J. XXXX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu E.. P.Í. P., S.. C., F.. XX. XX. XXXX I. O..
T. P., F.. XX. XX. XXXX, P. R. K. O. E. C. XX. XX. XXXX, E. W. R. P. E. E.U. Ú. H. F. R., R. W. X, S.
XXXX, F. J. XXX, H. H. Č. X.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podaným návrhom osobne doručeným dňa 09. 05. 2017 žiadala súd, aby zrušil jej
bezpodielové spoluvlastníctvo so žalovaným z dôvodu, že žalovaný je držiteľom oprávnenia na
podnikateľskú činnosť.

2. Žalovaný s návrhom vyjadril súhlas svojím podaním doručeným súdu dňa 15. 05. 2017.

3. Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie postupom podľa § 219 ods.3 CSP bez nariadenia pojednávania v
súlade s ustanovením § 177 ods.2 písm.b) CSP.

4. Žalobkyňa vo svojom návrhu uviedla, že dňa XX. XX. XXXX K. E. J. Ž., H. E. D. W. R. P. E.Ž. E. Ú.
H. F. R. R. W. X, S. XXXX, F. J. XXX, H. H. Č. X.

5. Túto skutočnosť mal súd preukázanú z predloženého sobášneho listu strán konania.

6. Žalobkyňa ďalej tvrdila, že žalovaný je držiteľom oprávnenia na vykonávanie podnikateľskej činnosti,
kedy podniká pod obchodným menom O.. T. P., O.: XX XXX XXX, J. E. H. B., W. XXX/XX, pričom
predmetom podnikania je kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod)
v rozsahu voľných činností, kúpa tovaru na účely jeho predaja iným prevádzkovateľom živnosti
(veľkoobchod) v rozsahu voľných živností, sprostredkovateľská činnosť v rozsahu voľných živností,
podnikateľské poradenstvo v rozsahu voľných živností a automatizované spracovanie dát.

7. Túto skutočnosť mal súd za preukázanú zo živnostenského listu vydaného v H. dňa XX. XX. XXXX,
Z. Ú. R. H., Z. Ž. H. H., H. Č. Ž.-XXXX/XXXXX/X, Č. Ž.U. S. XXX-XXXX.8. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9.Súdnazákladevykonanéhodokazovaniaavyššiecitovanýchprávnychpredpisovmalzapreukázané,
že strany konania sú manželia, pričom žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

10. Z tohto dôvodu preto súd konštatuje, že sú splnené podmienky podľa § 148a ods.2 Občianskeho
zákonníka a na základe toho zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov strán sporu.

11. Súd taktiež rozhodol o práve na náhradu trov konania v zmysle § 255 CSP a to tak, že náhradu trov
konania resp. ich právo nepriznal ani jednej zo strán konania, pretože žalobkyňa v konaní úspešná si
právo na náhradu trov konania neuplatnila a žalovaný úspešný v konaní nebol a preto nárok na náhradu

trov konania nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.