Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Csp/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210145
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716210145.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., sudcom U.. X. Q., v právnej veci žalobcu: E. X., a.s., P. 8, W., G.: XX XXX XXX, zastúpeného

advokátskou kanceláriou W., W. a spol., s.r.o., Dr. Q. I. XX, W., G.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Y.
C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. č. XX, okres P., t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie XXX,XX
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. N. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

G.. N. p r i z n á v anáhradu trov konania v rozsahu XX,XX % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, ako aj zaplatenia trov konania. X. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu č.
Y ktorou vypožičal žalovanému X. kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. Na základe dodatku k zmluve č. Y odpredal žalobca žalovanému mobilný telefón

značky M. T. XXX blue za sumu X ,- €. N. však za obdobie XXXX/XX - XXXX/XX nezaplatil žalobcovi
včas a riadne cenu poskytovaných služieb vo výške XXX,XX €. N. si voči žalovanému zároveň uplatnil
náhradu škody, ktorá mu vznikla za odpredaný mobilný telefón vo výške XXX,XX €, čo predstavuje
rozdiel medzi predajnou cenou tohto mobilného telefónu a jeho akciovou cenou. Q. vznikla tým, že
žalovaný získal mobilný telefón za zvýhodnenú cenu oproti trhovej cene tým, že podpisom dodatku sa
zaviazal používať služby, a za tieto platiť po dobu viazanosti, čo žalovaný porušil.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XCsp/
XX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, a preto bol uznesením
zo dňa X.XX.XXXX v plnom rozsahu zrušený. F. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením
prostredníctvom H. obyvateľov SR a E. oddelenia PZ S..

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. Y zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola
uzavretá podľa § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi žalobcom a žalovaným, pričom na jej základe bola
žalovanému pridelená X. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX.X. Podľa dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. Y zo dňa X.X.XXXX uzavretého medzi
žalobcom ako podnikom a žalovaným ako účastníkom bola predmetom tohto dodatku dohoda strán o

aktivácii účastníckeho programu F. F. XX eur a dohoda strán o odpredaji mobilného telefónu značky M.
T. XXX blue za kúpnu cenu X ,- €, pričom jeho maloobchodná cena bez zľavy je XXX ,- €.

X. Podľa čl. 2, bodu X.X písm. a/ dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. Y zo dňa
X.X.XXXX účastník sa zaväzuje, že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v

zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných
mu podnikom prostredníctvom X. karty, a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať,
a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu
alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti.

X.Podľačl.2,boduX.Xpísm.c/dodatkukzmluveoposkytovaníverejnýchslužiebč.YzodňaX.X.XXXX
účastník sa zaväzuje, že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku sa nedopustí takého
konania, na základe ktorého by podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy z dôvodu nesplnenia alebo
porušenia povinnosti zo strany účastníka.

X.Podľačl.2,boduX.Xpísm.a/dodatkukzmluveoposkytovaníverejnýchslužiebč.YzodňaX.X.XXXX
ak účastník počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo
povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť uhradiť včas a
riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú
pokutu vo výške XXX ,- €.

X. Podľa čl. X bodu X.X písm. a/ Q. podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti E. X., a.s. je spoločnosť E. X., a.s. oprávnená
odstúpiť od zmluvy ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni
splatnosti.

XX. Podľa pokusu o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie
pohľadávky za poskytnuté elektronické služby v celkovej výške XXX,XX €, pričom táto pohľadávka
vznikla neuhradením faktúr za mesiac júl XXXX vo výške XX ,- € a za mesiac august XXXX vo výške
XXX,XX €, a to najneskôr do XX.XX.XXXX.

XX. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za poskytované
služby na tel. č. XXXXXXXXXX za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX sumu XX ,- € spolu s T.. T.
splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

XX. Podľa faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyúčtoval žalovanému za poskytované
služby na tel. č. XXXXXXXXXX za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX sumu XXX,XX € spolu s T..
T. splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. F.
môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 420 ods. X E. zákonníka (ďalej len O.z.) každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.

XX. Podľa § 442 ods. X O.z. uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).XX. Podľa § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E.

zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov
z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba B. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená
vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 255 ods. X I. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § X55 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako účastník, ktorý uzavrel so
žalobcom zmluvu o poskytovaní verejných služieb, a využíval verejnú službu poskytovanú žalobcom,
je povinný uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby na tel. č. XXXXXXXXXX tak, ako si to vyúčtoval

žalobca faktúrami v celkovej výške XXX,XX €. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške XXX,XX €.

XX. Pokiaľ ide o náhradu škody vo výške XXX,XX €, súd zistil, že žalobca predal žalovanému na základe
dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. Y zo dňa X.X.XXXX mobilný telefón zn. M. T.

XXX blue za sumu X ,- €, pričom jeho predajná cena bola v tom čase XXX ,- €. N. kúpil tento mobilný
telefón od žalobcu za akciovú cenu dňa X.X.XXXX pod podmienkou, že po dobu XX mesiacov (t.j.
do X.X.XXXX) zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom, bude využívať poskytnuté služby a nedopustí
sa konania, ktoré by smerovalo k ukončeniu platnosti zmluvy. Z jednotlivých faktúr ako aj z pokusu o
pokonávku vyplýva, že žalovaný prestal platiť cenu za poskytnuté služby na tel. č. XXXXXXXXXX až

od júla XXXX, teda XX mesiacov pred skončením doby viazanosti. X. sa stotožňuje s názorom žalobcu,
že mu vznikla škoda tým, že žalovaný získal predmetný mobilný telefón za zvýhodnenú cenu oproti
trhovejcene.X.,žežalovanýriadneuhrádzalcenuzaposkytnutéslužbyodX.X.XXXXaždoXX.X.XXXX,
žalobca síce zohľadnil pri výpočte výšky škody, avšak žalobca dostatočne nepreukázal, že skutočná
škoda predstavuje práve sumu XXX,XX €.

XX. Z týchto dôvodov súd žalobu v časti o zaplatenie náhrady škody vo výške XXX,XX € zamietol.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X,XX % ročne
od XX.XX.XXXX do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č.

XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba B. centrálnej banky bola k prvému dňu
omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.

XX. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania postupoval podľa § X55 ods. 2 C.s.p. z
dôvodu, že žalobca mal vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XXX,XX €, čo

predstavuje iba XX,XX % z predmetu konania.

XX. Vo zvyšku, teda v XX,XX %, bol úspešný žalovaný, pričom celkový úspech žalobcu po odrátaní
úspechu žalovaného takto predstavuje XX,XX %. Z týchto dôvodu súd priznal žalobcovi náhradu trov
konania vo výške 63,60 % trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.