Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/115/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115215446
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115215446.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom JUDr. Radovan Groman v spore žalobcu: OMEGA

Investments, s.r.o., Tomášikova 64, Bratislava, IČO: 46 455 141, zast.: JUDr. Jozef Vajda, advokát,
Tomášikova 64, Bratislava proti žalovanému: MB POWER SK, a.s., Rybné námestie 1, Bratislava, IČO:
45 960 704 o zaplatenie 31.639,67 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti istiny vo výške 23.400 EUR zastavuje.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 8.239,67 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,05% ročne zo sumy 1.534,13 EUR od 7.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.092,56 EUR od

21.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.092,56 EUR od 19.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 32,16 EUR od
12.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.092,56 EUR od 16.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 12,86 EUR od
31.12.2014 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 9,65 EUR od
30.1.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.115,82 EUR od 30.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.115,82 EUR
od 17.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 9,65 EUR od 24.2.2015 do zaplatenia zo sumy 1.115,82 EUR od
17.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 16,08 EUR od 23.4.2015 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu 100 % trov konania, o ktorých výške rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 5.6.2015, sa žalobca proti žalovanému domáhal
zaplatenia istiny vo výške 31.639,67 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradených faktúr vystavených a
doručenýchnazákladenájomnejzmluvyzodňa1.8.2014onájmenebytovýchpriestorovvhoteliDanube
a zmluvnej pokuty.

2. Podaním zo dňa 7.11.2016 zobral žalobca návrh späť v časti zmluvnej pokuty vo výške 23.400 EUR.

3. Uznesením zo dňa 7.11.2016 súd konanie v časti istiny vo výške 23.400 EUR zastavil.

4. V predvolaní na pojednávanie dňa 18.10.2016 bol žalovaný riadne poučený o skutočnosti, že ak sa
na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 274 CSP.5. Na pojednávaní dňa 7.11.2016 súd konštatoval, že predvolanie žalovaného sa vrátilo súdu ako
nedoručené s poznámkou adresát neznámy napriek skutočnosti, že súd doručoval predvolanie na
adresu žalovaného zapísanú v obchodnom registri.

6. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmeno a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Na pojednávaní dňa 7.11.2016 žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa
ust. § 274 CSP. Súd návrh žalobcu akceptoval, nakoľko konštatoval, že sú splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného.

8. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na citované ustanovenia CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.