Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Er/88/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511200884
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2511200884.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávneného: L. A., R..K..S.., R. R. L., C. X/A, A.: XX XXX XXX,
zastúpeného: Advokátska kancelária Máčaj a Novák, s.r.o., sídlom Bratislava, Karpatská č. 18, IČO: 35
940 875, proti povinnému: R. O., X.. XX.XX.XXXX, L. J., C.. P. Č.. XX/XXX, vedenej u súdneho exekútora
Mgr. Dušana Čerešňu so sídlom exekútorského úradu Trnava, Ul. Andreja Hlinku č. 3858/1, pod sp. zn.
EX 40/2011 na vymoženie 650,50 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 17.01.2011 súdny exekútor Mgr. Dušan Čerešňa požiadal
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie sumy 650,50 eura spolu s úrokom v sume

245,18 eura, úrokom vo výške 23% ročne zo sumy 650,50 eura od 15.05.2009 do zaplatenia, úrokom
z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 650,50 eura od 15.05.2009 do zaplatenia, poplatkov v
sume 35,45 eura, trov rozhodcovského konania v sume 149,92 eura a trov exekúcie na podklade
exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri
Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s. so sídlom Bratislava, Trnavská cesta 7, IČO: 35 862 882
zo dňa 1. októbra 2010, sp.zn. WHB0110122. K návrhu oprávnený priložil ako prílohu rovnopis vyššie

uvedeného rozhodcovského rozsudku a na výzvu súdu aj fotokópiu zmluvy o úvere č. 1478886607 zo
dňa 5. októbra 2007 a na výzvu súdu aj obchodné podmienky pre úver 1/2006.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9Er/ 88/2011 - 12 zo dňa 29.9.2011 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením

zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.5. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Proti tomuto uzneseniu bol podaný opravný prostriedok dňa 8.11.2011. Krajský súd v Trnave
uznesenie Okresného súdu Piešťany č.k. 9Er/ 88/2011 - 12 zo dňa 29.9.2011 potvrdil uznesením č.k.
23CoE/206/2012-27 zo dňa 16.1.2013. Uznesenie Okresného súdu Piešťany č.k. 9Er/ 88/2011 - 12
zo dňa 29.9.2011 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 13.3.2013 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave č.k. 23CoE/206/2012-27 zo dňa 16.1.2013.

7. Advokát oprávneného podal dňa 22.3.2013 dovolanie. Dňa 29.12.2014 doručil súdu advokát
oprávneného návrh na zastavenie exekúcie a žiadosť o vrátenie ex. titulu.

8. Dňa 9.2.2015 doručil advokát oprávneného súdu späť vzatie dovolania v celom rozsahu. Uznesením
č.k.2ECdo69/2015-61zodňa29.10.2015Najvyššísúdzastavildovolaciekonanie.Vzmysleuvedených

ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Vzhľadomnaskutočnosť,žesúdnyexekútorsináhradutrovexekúcienežiadalpriznať,súdžiadnemu
z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.

12. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekučného konania nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods.
3 Exekučného poriadku).

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekučného konania nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.