Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/200/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916211355
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916211355.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a. s., Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti žalovanému Y. S., K.. XX. XX.
XXXX, I. O. Y. O. XX, štátne občianstvo SR o zaplatenie 77,44 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 77,44 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 75,94 € od 04. 03. 2015 do zaplatenia.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 77,44 eur s
príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu dňa

07. 01. 2013 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je zdravotne poistná v cudzine
- Nemecko. Žalovaný zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal splniť najneskôr do 8 dní
od zániku poistného vzťahu, pričom ju splnil oneskorene až dňa 03. 10. 2014. Z dôvodu, že žalovaný
nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, poisťovňa v
čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení, teda v období od 07. 01. 2013 do
03. 10. 2014 hradila náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam
a kapitačný paušál v odbore všeobecné lekárstvo a odbore gynekológia vo výške 75,94 eur. Žalobca

si uplatnil tiež nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške a uplatnil si taktiež nárok na
zaplatenie nákladov spojených s uplatnením práva vo výške 1,55 € za poštovné za predžalobnú výzvu.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol však zrušený, lebo ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Miesto súčasného pobytu žalovanej nie je známe, na adrese
trvalého pobytu zásielky súdu nepreberá a podľa správy OO PZ SR v Hnúšti sa pred tromi rokmi
odsťahovala do Nemecka a odvtedy na Slovensku nebola, preto jej súd doručil žalobu oznámením na

úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, čestným vyhlásením o zdravotnom
poistení v inom členskom štáte EÚ, EHP a CH zo dňa 03. 10. 2014, odhláškou poistenca zo dňa 03.
10. 2014, výpisom z účtu poistenca - zdravotná starostlivosť za obdobie od 07. 01. 2013 do 03. 10.
2014, výzvou na úhradu pohľadávky za poskytnutú zdravotnú starostlivosť po zániku poistného vzťahu,
predžalobnou výzvou a zistil nasledovný skutkový stav:

4. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu dňa 07. 01. 2013 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt
v Slovenskej republike a je zdravotne poistná v cudzine - Nemecko. Žalovaný zákonnú oznamovaciu
povinnosť voči žalobcovi mal splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu, pričom ju splniloneskorene až dňa 03. 10. 2014. Z dôvodu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na
oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, poisťovňa v čase zániku účasti žalovaného na verejnom
zdravotnom poistení, teda v období od 07. 01. 2013 do 03. 10. 2014 hradila náklady poskytnutej

zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam vo výške 75,94 eur.

5. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) až c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení povinne verejne
zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky; to neplatí,
ak a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť

zamestnanca, b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území
štátu, v ktorom vykonáva činnosť, c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine
a na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť;
za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych
mesiacov.

6. Podľa § 5 ods. 2 citovaného zákona u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3
ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

7. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení poistenec je povinný

oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

8. Podľa § 21 ods. 4 citovaného zákona v prípade nesplnenia povinností podľa § 6 alebo oznamovacích
povinností podľa § 23 ods. 1, 2 a 5 právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok na predpísanie poistného

a úroku z omeškania na úrade sa nepremlčuje.

9. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, žalovaný si nesplnil
oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení
a navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie sumy 77,44 eur, čo predstavuje suma, ktorú poisťovňa

uhradila zo zdravotného poistenia (zdravotná starostlivosť a kapitačné platby) za obdobie od 07. 01.
2013 do 03. 10. 2014 v sume 75,94 € a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 1,55 €.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu nárok
na náhradu trov konania nepriznal, keďže žalobca, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania

nepožadoval a žalovanému podľa výsledku sporu náhrada trov konania nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.