Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Vojtech Chmelan

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010294
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010294.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods.1 Tr.por.

r o z h o d o l :

O b v i n e n á : S. H. , nar. XX.XX.XXXX v E.,
trvale bytom E., S.. Č. č. XX/X, okres Prievidza,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e :

dňa 25. januára 2017 v čase okolo 14.10 hodiny v E. na J. G. číslo
XX, v predajni občerstvenia O. H. využila nepozornosť obsluhy a z predajného pultu vzala jeden kus

plechovkové pivo značky Kozel o objeme 0,5 l a dva kusy plechovkové pivo značky Staroprameň o
objeme 0,5 l, plechovky si vložila do svojej prinesenej tašky, obsluhe zaplatila iba za objednané jedlo,
no plechovky nepriznala a z predajne odišla, čím spôsobila spoločnosti M. Y. s.r.o. so sídlom E.,
ulica K. číslo XX/X, IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 1,97 eur,

a to napriek tomu, že bola rozhodnutím Q. Ú. K. v rozkaznom konaní číslo Q.-K.-Q.-XXXX/
XXXXXX-X, právoplatným dňa 29.11.2016, uznaná vinnou z priestupku proti majetku podľa § 50

ods.1 Za´kona cˇíslo 372/1990 Zb. O priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola jej uložená
sankcia - pokuta vo výške 25 eur, ktoré rozhodnutie prevzala a vedela o ňom,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch

postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo
1/2014 Z.z.,

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinená povinná nahradiť poškodenej strane spoločnosti M.
Y. s.r.o. so sídlom E., ulica K. č. XX/X, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 1,97 eur.

Podľa § 288 ods.2 Trestného poriadku sa poškodená strana spoločnosť M. Y. s.r.o. so sídlom E.,
ulica K. č. XX/X, IČO: XX XXX XXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné

pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.