Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117010435
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117010435.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Husťáka a prísediacich Evy

Kačalkovej a Márii Sušinovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.03.2017 po schválení dohody o
vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto:

r o z h o d o l :

obvinený:
P. R., B.. XX.X.XXXX P. W., trvale bytom G., Q. XX,

je vinný, že

v Košiciach v H. bare a v U. bare hrozil poškodenému ml. W. U. zbraňou, v dôsledku čoho zamedzil
odporu poškodeného a následne dňa 18.10.2016 v čase okolo 08.00 hod. do 17.00 hod. v I. bare v H.
na B. C. v Košiciach žiadal 200,- Eur od poškodeného s tým, že má nájsť spôsob ako ich zoženie a
ako zálohu si od poškodeného zobral mobilný telefón a peňaženku, pričom mu pohrozil, že ak sa pokúsi
ujsť, hneď pred H. ho odchytia a dopadne to zle, pričom k ublíženiu na zdraví u poškodeného nedošlo,
nebola mu spôsobená finančná škoda, nakoľko potom, čo poškodený okolo 17.00 hod. využil to, že má

ísť na stretnutie pred H., aby zabezpečil peniaze, odišiel do miesta bydliska svojej sestry, ktorá následne
s ním prišla do I. baru, kde jej obvinený veci poškodeného odovzdal,

teda

- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a čin spáchal závažnejším spôsobom konania na chránenej
osobe

tým spáchal

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), b), § 138 písm. a), § 139 ods. 1 písm. a), § 127
ods. 1 Trestného zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2, § 36 písm. 1), § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň určuje probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje obvinenému
skúšobnú dobu v trvaní 42 (štyridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť osobne sa ospravedlniť
poškodenému.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to:
- 1 ks expanznej zbrane zn. T. W. Xmm, T. N. N., čiernej farby, bez výrobného čísla

- 1 ks zásobníka.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.03.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného P. R. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 4Pv 496/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudcom na verejnom zasadnutí a po prednesení

návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinená na verejnom
zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm.
a/ až j/ Trestného poriadku a to :

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu,

odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák.,
odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako dohodu vzákonnýchmedziach,pretorozsudkompodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohoduschválilarozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.