Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7Pc/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717200892
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717200892.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: E. O., O.. XX.X.XXXX, V. U., W.. V.. G. XXX/X, proti
matke: R. O., O.. XX.X.XXXX, V. V. XX, a otcovi: C. X., O.. X.X.XXXX, Z..Č.. X. X. Z. D. F., v konaní o
návrhu na zmenu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa osobne podané na Okresnom súde Martin dňa 24.1.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním osobne podaným na tunajšom súde dňa 24.1.2017 navrhovateľ žiadal o zmenu rozhodnutia
sp. zn. 20P/224/2010-54 zo dňa 28.10.2010 vo veci výživného.

2.Nakoľkopodanienavrhovateľanemalozákonnénáležitostinávrhunazačatiekonania,súduznesením
sp. zn. 7Pc/3/2017-7 zo dňa 13.2.2017 vyzval navrhovateľa na jeho doplnenie. Navrhovateľ sa na
základe výzvy súdu dostavil osobne na tunajší súd za účelom úpravy svojho návrhu. Ako vyplýva zo

zápisnice súdu spísanej dňa 24.2.2017, navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zmeny rozhodnutia
sp. zn. 20P/224/2010-54 zo dňa 28.10.2010 tak, aby mu určené výživné od otca aj od matky bolo
vyplácané k jeho rukám, nakoľko navrhovateľ dosiahol plnoletosť. Súd po opätovnom preskúmaní
podania navrhovateľa po jeho doplnení zistil, že podanie má ďalšie vady, ktoré bránia súdu pokračovať
v konaní, a to riadne označenie všetkých účastníkov konania. Účastníkmi predmetného konania by mali
byť všetci tí, o ktorých právach a povinnostiach sa má konať, teda osoby oprávnené ako aj povinné

ohľadom vyživovacej povinnosti, t.j. navrhovateľ, rodičia navrhovateľa ako aj stará matka, k rukám
ktorej bolo určené výživné platené. S ohľadom na uvedené súd opätovne vyzval navrhovateľa na úpravu
okruhu účastníkov konania a ich riadne označenie uznesením zo dňa 5.4.2017.

3. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi riadne doručené dňa 13.4.2017. Navrhovateľ na
uznesenie súdu nijakým spôsobom nereagoval a svoje podanie nedoplnil.

4. Podľa § 25 a 26 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.)v návrhu na začatie konania
sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí
byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha. Navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na
ktoré sa odvoláva.

6. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa ust. § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.8. Podľa ust. § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí

podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Súd na základe citovaných zákonných ustanovení a po preskúmaní podania navrhovateľa, ktoré v
určenej lehote nedoplnil, dospel k záveru, že podanie má také vady, ktoré bránia súdu pokračovať v
konaní. Označenie účastníkov konania je v zmysle ust. § 25 C.m.p. podstatnou náležitosťou návrhu na

začatie konania. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p.
podanie navrhovateľa odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 C.s.p., prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 62 ods. 1 C.m.p. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 C.m.p. odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C.m.p.v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C.m.p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.