Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. marec 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716205981
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716205981.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO 00 151 700 proti žalovanému Z. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, I., o zaplatenie 200,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 200,- eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 04.07.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 200,- eur a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že dňa 15.05.2013 uzatvoril
so žalovaným poistnú zmluvu č. 0359990298 so začiatkom poistenia dňa 16.05.2013, predmetom

ktorej bolo životné poistenie a žalovaný sa zaviazal platiť poistné mesačne v sume 50,- eur. Žalovaný
neuhradil poistné za obdobie od 16.01.2014. Žalovaného vyzval na zaplatenie poistného, v ktorom ho
upozornil o možnosti zániku poistnej zmluvy v prípade, ak nebude dlžné poistné uhradené do 1 mesiaca
od doručenia výzvy, t. j. od 15.04.2014. Nakoľko žalovaný dlžné poistné neuhradil, poistná zmluva
zanikla dňa 15.05.2014 a ku dňu zániku poistnej zmluvy predstavovalo dlžné poistné sumu 200,- eur.
Preto žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 200,- eur titulom dlžného poistného s
príslušenstvom.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 17C/160/2016-15 zo dňa 26.09.2016, ktorý nebolo možné
doručiťžalovanémudovlastnýchrúk.Uznesenímč.k.17C/160/2016-22zodňa09.12.2016súdvzmysle
§ 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko sa jedná o spotrebiteľský spor,
v konaní ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkového tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje sumu 1.000,- eur.7. Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi strán, oboznámením listinných
dôkazov,atopoistnejzmluvy,poistkykpoistnejzmluve,výzvyzodňa11.04.2014,doručenky,oznámenia

o zániku poistnej zmluvy, výpisu technických dát k poistnej zmluve k dátumu zániku a výpisu z účtu zistil
nasledovný skutkový stav:

8. Dňa 15.05.2013 žalobca a žalovaný uzatvorili poistnú zmluvu č. 0359990298 o životnom poistení
so začiatkom poistenia od 16.05.2013, na základe ktorej bolo dohodnuté mesačné poistné vo výške

50,- eur so splatnosťou poistného vždy k 15. dňu bežného kalendárneho roka. Keďže žalovaný poistné
za ďalšie obdobie nezaplatil, žalobca žalovaného vyzval na úhrade dlžného poistného s upozornením
o možnosti zániku poistnej zmluvy v prípade neuhradenia dlžného poistného do jedného mesiaca od
doručenia výzvy dňa 15.04.2014. Preto poistná zmluva dňom 15.05.2014 zanikla.

9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

11. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

12. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

14. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou má súd za to, že
návrh žalobcu je dôvodný. Súd mal nesporne preukázané, že medzi stranami bola uzatvorená poistná

zmluva, predmetom ktorej bolo životné poistenie. Nakoľko žalovaný poistné za ďalšie poistné obdobie
nezaplatil do jedného mesiaca od doručenia výzvy dňa 15.04.2014, poistná zmluva v zmysle § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 15.05.2014 zanikla. Keďže životné poistenie zaniklo pred koncom
poistného obdobia, žalobca ako poisťovateľ má nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zaniklo, čo v danom prípade znamená, že žalobca má nárok na pomernú časť poistného od 16.01.2014

do 15.05.2014 vo výške 200,- eur, na zaplatenie ktorého súd zaviazal žalovaného.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a priznal žalobcovi
ako úspešnému účastníkovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude v súlade
s ust. § 262 Civilného sporového poriadku rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Krajský súd
Prešov prostredníctvom Okresného súdu Poprad v 4 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.