Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. júl 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Er/619/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714216965
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714216965.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so
sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421 proti povinnému J. H., Y.. XX.XX.XXXX, E. Y.
Z. XXX, XXX XX P. C., W. C., vedenej pod spisovou značkou EX 43675/14 súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, na vymoženie

pohľadávky oprávneného vo výške 98,- Eur s príslušenstvom, 74,84 Eur trov predchádzajúceho konania
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd zmenu účastníkov konania na strane oprávneného n e p r i p ú š ť a .

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č.k. 8Er/619/2014-10 zo dňa 11.12.2014 poveril súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 98,- Eur s príslušenstvom, 74,84 Eur trov predchádzajúceho konania a
trov exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k.
14C/164/2013-87 zo dňa 22.08.2014.

Dňa 26.01.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora zo dňa 20.01.2016, v
ktorom uviedol, že dňa 20.01.2016 mu bolo doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa
§ 243f ods. 1 Exekučného poriadku, ako aj oznámenie postupníka o zmene oprávneného. Uviedol,
že v predmetnom exekučnom konaní je exekučným titulom vykonateľný rozsudok všeobecného súdu,
vydaný na podklade cenného papiera - vlastnej zmenky. Keďže z listín predložených postupníkom súdny
exekútor zistil, že tento nie je prvotným ani iným majiteľom cenného papieru - vlastnej zmenky, nie je

ani indosatárom, teda nepreukazuje svoje právo nepretržitým radom indosamentov, ani nemá žiadny
vlastný vzťah s povinným, požiadal, aby súd v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku preskúmal,
či je daný dôvod na zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku
alebo rozhodol o pokračovaní exekúcie. Súčasne uviedol, že spoločnosť Private Capital Investments
Limited,IČO:09252000,sosídlom18-22StoneyLane,Yardley,Birmingham,B258YP,VeľkáBritániamu
dňa 21.01.2016 prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámila prevod práv z exekučného titulu

a uvedené preukázala Rámcovou zmluvou o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa 22.12.2015 a
prílohou k tejto zmluve, identifikujúcou vymáhanú pohľadávku v tomto exekučnom konaní. Na základe
uvedeného exekútor navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane oprávneného na
postupníka spoločnosť Private Capital Investments Limited.

Súčasťou podania súdneho exekútora bolo oznámenie spoločnosti Private Capital Investments Limited

zo dňa 20.01.2016, ktoré podľa podacej počiatky bolo exekútorovi doručené dňa 20.01.2016. V podaní
spoločnosť uvádza, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa23.12.2015 a prílohy k nej nadobudla pohľadávku voči povinnému aj s jej príslušenstvom. Uviedla,
že nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je originálnym ani následným majiteľom zmenky, ani
jej indosatárom. Má za to, že na toto exekučné konanie sa nevzťahuje § 243f Exekučného poriadku,

exekučný titul preto nemožno podrobiť skúmaniu v zmysle ods. 6 uvedeného ustanovenia.

Podľa § 37 ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie

priznáva tento zákon.

Podľa§37ods.3Exekučnéhoporiadku,protiinémunežtomu,ktojevrozhodnutíoznačenýakopovinný,
alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich

z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení

v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu

o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

Z citovaného ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že účastníkmi exekučného konania
sú predovšetkým oprávnený a povinný. Oprávneného a povinného chápeme len v procesnej rovine.
Rozhodujúce je teda to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho tento

oprávnený označí ako povinného, a to bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav
(aktívna alebo pasívna vecná legitimácia). V súvislosti s účastníctvom v exekučnom konaní platí, že v
prípade, ak dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie
týka, z doterajšieho účastníka konania na iný subjekt, tento hmotnoprávny prevod alebo prechod sa
automaticky nepremietne do roviny procesnej. Inak povedané, k zmene účastníkov konania (vrátane

exekučného) dochádza až na základe rozhodnutia súdu o pripustení takejto zmeny, a to konkrétne
nadobudnutímprávoplatnostitakéhotorozhodnutia.Exekučnýporiadok,akoprávnypredpislexspecialis
k všeobecnej úprave obsiahnutej v Civilnom sporovom poriadku, v ustanovení § 37 obsahuje osobitnú
úpravu otázok účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je nevyhnutné
dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny hmotnoprávneho nositeľa práv alebo

povinností,ktorésúpredmetomkonania.Zuvedenéhotedavyplýva,žekzmeneúčastníkovexekučného
konania v procesnej rovine dochádza až na základe právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení takejto
zmeny.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného je nepochybné, že účastníkom exekučného konania na strane

oprávneného je od jeho začatia až doposiaľ spoločnosť CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, nakoľko
doposiaľ neexistuje právoplatné rozhodnutie exekučného súdu, ktorým by ako oprávneného do konania
pripustil akýkoľvek iný subjekt. Súdnemu exekútorovi neoznámil účastník konania, ale tretia osoba.
Z uvedeného dôvodu súd vyhodnotil, že skutočnosti, na ktorých základe malo dôjsť k prevodu alebo
prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu súdnemu exekútorovi neoznámil účastník

konania, ale tretia osoba.

Čo sa týka návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníkov konania na strane oprávneného,
ktoré predložila súdnemu exekútorovi spoločnosť Private Capital Investments Limited dňa 20.01.2016,
tomuto nebolo možné vyhovieť, nakoľko nebol dodržaný procesný postup stanovený ust. § 37 ods.

3 Exekučného poriadku. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že exekútor podáva návrh na pripustenie
zmeny účastníka výlučne na základe oznámenia aktuálneho účastníka exekučného konania o
skutočnostiach, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu. Návrhu exekútora na pripustenie zmeny účastníka preto môže byť súdomvyhovené len vtedy, ak je podaný na základe oznámenia príslušných skutočností aktuálnym (súčasným)
účastníkom. V prejednávanej veci by bolo možné návrhu súdneho exekútora vyhovieť len vtedy, ak by
ho podal na základe oznámenia oprávneného - spoločnosti CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 o

tom, že došlo k postúpeniu vymáhanej pohľadávky na iný subjekt. Nakoľko súdny exekútor nepreukázal,
že mu spoločnosť CD Consulting s.r.o. oznámila skutočnosti podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku,
zmenu účastníkov konania na základe jeho návrhu nebolo možné pripustiť.

Podľa§39ods.4Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomod23.12.2015,vnávrhunavykonanieexekúcie

na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou
oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti
podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom
indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou

tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote

podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

S účinnosťou od 23.12.2015 došlo k zmene právnej úpravy vykonanej zákonom č. 438/2015 Z.z., ktorej
dôsledkom je okrem iného zakotvenie povinnosti oprávneného v exekučných konaniach prebiehajúcich
na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou

osobou, v lehote 30 dní od účinnosti predmetnej novely, t.j. do 22.01.2016 doplniť návrh na vykonanie
exekúcie o náležitosti vyžadované v § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Týmito náležitosťami sú opísanie
rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a pripojenie dôkazov, ktoré
tieto skutočnosti osvedčujú. Účelom je zabezpečenie podkladov, aby exekučný súd mohol posúdiť,
či vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, a ak dospeje k takémuto záveru,

následne posúdiť, či nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného
poriadku. V prípade, že oprávnený v zákonom presne stanovenej lehote (do 22.01.2016) nesplní jemu
zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o uvedené náležitosti, z ustanovenia §
243f ods. 5 Exekučného poriadku vyplýva povinnosť exekučného súdu exekúciu bez ďalšieho zastaviť,
t.j. bez toho, aby súd vykonával akékoľvek dokazovanie, príp. iné procesné úkony.

Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že dňa 20.01.2016 bolo súdnemu exekútorovi právnym
zástupcom spoločnosti Private Capital Investments Limited okrem návrhu na pripustenie zmeny
účastníka konania doručené aj doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie s poukazom na § 243f ods.
1 Exekučného poriadku. Predmetné doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie bolo odôvodnené tým,

že v danom prípade nedošlo k naplneniu podmienok stanovených v 39 ods. 4 v spojení s § 243f
ods. 1 Exekučného poriadku, pretože spoločnosť nemá žiadny vlastný vzťah k povinnému, nie je
prvotným ani iným majiteľom cenného papieru - vlastnej zmenky, nie je indosatárom a teda svoje
právo nepreukazuje nepretržitým radom indosamentov. Poukázal na to, že je výlučne v pozícii veriteľa
na základe nadobudnutia judikovanej pohľadávky, ktorá mu bola postúpená na základe Rámcovej

zmluvy po vydaní vykonateľného súdneho rozhodnutia príslušným všeobecným súdom, pričom nebolo
preukázané, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou.

Z exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 14C/164/2013-87 zo dňa 22.08.2014
vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola odporcom (žalovaným) fyzická osoba - nepodnikateľ. Z

výroku ako aj odôvodnenia rozsudku vyplýva, že navrhovateľovi (žalobcovi) - spoločnosti CD Consulting
s.r.o., IČO: 264 29 705 bol priznaný nárok zo zmenky. Keďže predmetná exekúcia prebieha na podklade
rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, je v
prejednávanej veci potrebné aplikovať ustanovenie § 39 ods. 4 v spojení s § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku.

V kontexte s vyššie vykonaným právnym rozborom problematiky účastníctva v exekučnom konaní, z
ktorého vyplývajú závery, že účastníkom sa v tomto prípade rozumie pôvodný nositeľ práva, nie jeho
prípadný nadobúdateľ, doplnenie návrhu podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s § 243f ods.1 Exekučného poriadku mala vykonať spoločnosť CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 ako indosatár
zmenky.

Exekučný súd konštatuje, že do dnešného dňa nebolo súdu doručené žiadne podanie, ktorým by
oprávnený - spoločnosť CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 doplnil rozhodujúce skutočnosti týkajúce
sa vlastného vzťahu s povinným, ktorý, ako vyplýva z exekučného titulu, bol vystaviteľom zmenky,
prípadne vzťahu medzi povinným a predošlým majiteľom zmenky, keďže opäť z exekučného titulu
vyplýva, že oprávnený je indosatárom zmenky, pričom ako vyplýva z výslovného znenia ust. § 39 ods.

4 Exekučného poriadku, uložená povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie sa vzťahuje aj na
indosatára zmenky. Exekučný súd preto musel dospieť k záveru, že oprávnený zmeškal zákonnú 30
dňovúlehotunauskutočnenietohtodoplnenia.Právnymnásledkomnesplneniatejtozákonnejpovinnosti
je v zmysle § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavenie exekúcie. Súd preto podľa § 243f ods. 5
Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku súd rozhodne samostatným uznesením
po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia, nakoľko v čase rozhodovania nemal ich vyčíslenie k
dispozícii.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.