Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914207228
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914207228.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa BL

Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi K. F., O..
XX. XX. XXXX, V. H. P. XXX, Š. D. F.; zastúpený opatrovníčkou W. M., súdnou tajomníčkou tunajšieho
súdu; za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA,
so sídlom Park Angelinum 2, Košice, zast. Mgr. Peter Masarovič, advokát so sídlom Park Angelinum 2,
Košice o zaplatenie 54,41 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 54,41 € s úrokmi z omeškania vo výške:

- 9,25 % ročne zo sumy 16,97 € od 18. 06. 2011 do zaplatenia,
- 9,50 % ročne zo sumy 20,47 € od 18. 07. 2011 do zaplatenia,
- 9,50 % ročne zo sumy 16,97 € od 18. 08. 2011 do zaplatenia,

ako aj trovy konania vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 29,57 € na
účet číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX; všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporcu pôvodne na zaplatenie sumy

473,31 € s príslušenstvom, titulom nároku na zaplatenie poskytnutých služieb právnym predchodcom
navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., ako aj na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 418,90
€.
V priebehu konania, a to pred prvým pojednávaním, navrhovateľ zobral v časti zmluvnej pokuty
návrh späť a naďalej trval len na zaplatení sumy za poskytnuté služby v celkovej výške 54,41 € s
príslušenstvom.

Opatrovníčka odporcu na pojednávaní žiadala vo veci rozhodnúť na základe výsledkov vykonaného
dokazovania.

Vedľajší účastník písomným podaním svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Zároveň uviedol, že
súhlasí s prejednaním veci v jeho neprítomnosti a zároveň poukázal na svoje vyjadrenie k veci zo dňa
17. 03. 2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom; zmluvou o nájme koncového zariadenia;
zmluvou o poskytovaní služby Magio Sat; odovzdávacím protokolom Magio Sat; faktúrami č.
1727928378, č. 3728934046, č. 3729937822, č. 1730941328; oznámením o vstupe VÚ; vyjadrením
navrhovateľa a VÚ; čiastočným späťvzatím a zistil nasledovný skutkový stav:Odporca mal uzavretú zmluvu s právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s., na základe ktorej boli poskytované odporcovi služby za obdobie od 31. 05. 2011 do 31. 08. 2011,
ktoré právny predchodca navrhovateľa vyfakturoval v celkovej výške 54,41 €, a ktoré odporca ani po

zaslaní faktúr, po lehote splatnosti faktúr, nevyrovnal.
Výšku poskytovaných služieb odporca nenamietal a preto súd vychádzal z týchto zhodných tvrdení
účastníkov konania s poukazom na ustanovenie § 120 ods.3 O.s.p. a odporcu zaviazal na zaplatenie
žalovanej sumy v súlade s ustanoveniami zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách.

Nakoľko odporca neuhradil vyfakturované a splatné služby poskytnuté jeho právnym predchodcom
navrhovateľa v lehote ich splatnosti, je v omeškaní v zmysle § 517 ods.1,2 Obč. zákonníka, súd zaviazal
odporcu na zaplatenie úrokov z omeškania, ktorých výška je stanovená v zmysle § 3 Nariadenia vlády
87/1995 Z. z.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v zmysle § 142 ods.1 O.s.p. priznal právo na

náhradu trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov
právneho zastúpenia, ktoré si právny zástupca vyúčtoval vo výške 59,14 €, pričom súd s poukazom na
ust. § 150 ods. 2 O.s.p. priznal právnemu zástupcovi, navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia
len vo výške jednej polovice, t. j. 29,57 €, keďže v danom prípade ide o drobný spor a trovy vyúčtované
právnym zástupcom sú neprimerané voči uplatnenej pohľadávke.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne v
troch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie
musí obsahovať náležitosti v zmysle § 205 a 205a/ O.s.p.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.