Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Banský
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Cb/19/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715204266
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6715204266.2
Uznesenie
Okresný súd Zvolen v sporovej veci žalobcu: Ing. Jaroslav Frniak - FINALL, s miestom podnikania
Srnková 27, 97401 Banská Bystrica, IČO: 10 829 091, zast.: JUDr. Martinom Dianiškom, advokátom, so
sídlom advokátskej kancelárie Slnečná 42, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 45 016 071 proti žalovanému:
MUSTAV, s.r.o., so sídlom Jabloňová 1354, 960 01 Zvolen, IČO: 31 569 021, o zaplatenie 718,62 Eur
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 07.04.2015 podal žalobca na tunajšom súde žalobu, ktorou sa domáha proti žalovanému zaplatenia
sumy 718,62 Eur spolu s úrokom z omeškania a náhrady trov konania, a to titulom neuhradenia
uplatňovanej sumy, ktorú žalobca fakturoval žalovanému faktúrou č. 0711 K.S. 0308 zo dňa 07.04.2011,
splatnou dňa 11.04.2011 za dodávku štítkov a vykonané úpravy.
2. V prejednávanej veci súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 61
Cbr/105/2015-40 bola spoločnosť MUSTAV, s.r.o., so sídlom Jabloňová 1354, 960 01 Zvolen, IČO: 31
569 021 ku dňu 19.11.2016 zrušená bez likvidácie, keď následne dňa 30.12.2016 aj ex offo vymazaná
z obchodného registra vedeného Okresným súdom Banská Bystrica.
3.Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
4. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
5. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
6. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z
obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
8. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil, nakoľko žalovaný stratil dňom
30.12.2016 procesnú subjektivitu. Ako súd zistil na základe výpisu z obchodného registra vedeného
Okresným súdom Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka č. 620/S, žalovaný bol dňa 19.11.2016 zrušenýbez likvidácie a následne dňa 30.12.2016 ex offo vymazaný z obchodného registra. Keďže žalovaný
výmazom z obchodného registra zanikol ako právny subjekt, a to bez právneho nástupcu, ide o
neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky v zmysle § 161 ods. 2 C.s.p., v dôsledku čoho súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.
9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd aplikoval
uvedené ustanovenie s poukazom na tú skutočnosť, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania,
keď k tomu došlo z dôvodu zániku žalovaného bez právneho zástupcu.
§ 61 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 64 zák. č. 16/2015 Z. z.
§ 68 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb.
§ 161 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.