Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614210730
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7614210730.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection s.r.o. so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, právne zastúpeného AK Soukeník - Štrpka s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava proti odporcovi Z. F., X.. X.X.XXXX, L. E. XXX/XX, H., za účasti vedľajšieho účastníka
Združenia na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Park Angelinum 2, Košice IČO 43 326 923, právne
zastúpeného advokátom Mgr. Petrom Masarovičom, Park Angelinum 2, Košice o zaplatenie 248,95 Eur

s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ m á právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80 eur uhradeného v kolkoch
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 15 dní od doručenia
právoplatného rozhodnutia.

Navrhovateľ je p o v i n n ý uhradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 89,21 eur do
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu
248,95 eur s prísl. a vzniknuté trovy konania.

Dňa 16.5.2016 navrhovateľ súdu oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť. Zároveň žiadal
rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným ustanovením zákona
konanie o tomto návrhu zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, súd priznal navrhovateľovi právo na vrátenie súdneho
poplatku kráteného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.

- 2 -

V zmysle § 93 ods. 4, veta prvá O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako
účastník.

Podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť, procesne zavinil zastavenie konania. Súd ho s poukazom na
to v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zaviazal uhradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo
výške 89,21 eur. Súd má za to, že účasť vedľajšieho účastníka v konaní prispela k výsledku konania,

keďže navrhovateľ vzal návrh späť po tom, čo odvolací súd potvrdil rozhodnutie prvostupňového súdu o
pripustení vstupu vedľajšieho účastníka do konania. Zároveň súd poukazuje na to, že vedľajší účastník
už v oznámení o vstupe do konania, ako aj vo vyjadrení zo dňa 7.11.2014 poukázal na neprijateľné
podmienky týkajúce sa zmluvnej pokuty. Trovy pozostávajú z odmeny za prevzatie veci a prípravu
zastúpenia spolu s podaním vyjadrenia zo dňa 7.11.2014 vyčíslenej právnym zástupcom vedľajšieho

účastníka v sume 59,24 eur v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. a za podanie
vyjadrenia k odvolaniu vyčíslenej vo výške 29,97 eur v zmysle § 13a ods. 2 písm. b/ cit. vyhl.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd
v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.