Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. máj 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Ps/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716212196
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716212196.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Banským, v právnej veci obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony U. U., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. O., Y. XX, zastúpeného procesným
opatrovníkom P.. U. P., nar. X.XX.XXXX, bytom B. U. XXXX/X, XXX XX M., o návrhu R. U., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom B. O., Y. XX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e U. U., nar. X.X.XXXX na spôsobilosti na právne úkony tak, že tento nie je
spôsobilý:
- vstupovať do zmluvných záväzkov o poskytovaní finančných pôžičiek vo vzťahu
k bankovým a nebankovým subjektom,

- nie je spôsobilý vstupovať do zmluvných vzťahov vo vzťahu k mobilným operátorom.

Súd u s t a n o v u j e U. U.O., nar. X.X.XXXX za opatrovníka R. U., rod. Ď., nar. XX.X.XXXX, ktorá je
oprávnená a povinná zastupovať U. U. v hospodárení s finančnými prostriedkami pri uzatváraní zmlúv
a dohôd, na ktoré je U. U. obmedzený.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka - matka U. U. sa svojim návrhom domáhala, aby tento bol pozbavený spôsobilosti na

právne úkony. Svojim podaním doručeným súdu dňa 12.4.2017 žiadala, aby súd obmedzil U. U. na
právneúkony,ktorýmibyvstupovaldozmluvnýchzáväzkovoposkytovanífinančnýchpôžičiekvovzťahu
k bankovým subjektom a zároveň do zmluvných záväzkov vo vzťahu k mobilným operátorom. Žiadala,
aby ju súd ustanovil ako opatrovníčku U. U..

2.Podľa ustanovenia § 221, písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ustanovenia § 243 ods. 1, 2, 3 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd
výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na

ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.5. Podľa ustanovenia § 248 ods. 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je
spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne

úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

6. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na
právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné

požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú
dôvody, ktoré k nim viedli.

7. Nakoľko pri vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 2.5.2017 sa prítomní účastníci

vzdali práva odvolania (§ 368 CSP), súd pri vyhotovení písomného rozsudku postupoval podľa vyššie
citovaných ustanovení.

8. Podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.